Όταν ακόμα και σήμερα υπάρχουν καρεκλοκένταυροι, οι οποίοι δεν έχουν ιδέα τι σημαίνει έρευνα και ανάπτυξη, αλλά διατηρούν την καρέκλα τους μόνο και μόνο λόγω οικονομικών συμφερόντων, και αντί να προωθούν την έρευνα της βάζουν καθημερινά τροχοπέδη, αλλάζοντας άποψη και ερευνητικό αντικείμενο, ανάλογα με τα οικονομικά δεδομένα της ημέρας, είναι λογικό να μην εμπιστεύεσαι το οικονομικό management για να σου υποδείξει την έρευνα που πρέπει να κάνεις. Η έρευνα πρέπει να είναι συνδεδεμένη με την παραγωγή και την εφαρμογή, αλλά όλοι γνωρίζουν ότι συνήθως τα οικονομικά οφέλη μιας έρευνας δεν είναι φανερά άμεσα αλλά από ένα έτος μετά μέχρι και βάθος 10ετίας.
Θα προσπαθήσω να λύσω τα προβλήματα της παραγωγής, αλλά δεν θα επιτρέψω στον οικονομικό παράγοντα να είναι οδηγός στο βασικό ερευνητικό μου έργο. Απλά θα τον λάβω πολύ σοβαρά υπ’ όψη μου.
Η μέθοδος επιλογής κάθε ερευνητικού πεδίου και αξιολόγησης της ωφέλειας ενός ερευνητικού έργου είναι πολυκριτηριακή. Υπάρχουν τρία κριτήρια: κοινωνία, περιβάλλον, χρηματικές ωφέλειες. Σημασία έχει η σειρά που χρησιμοποιείς αυτά τα κριτήρια. Είναι αδιανόητο να δώσεις μεγαλύτερη βαρύτητα στο 3το από τα 2 πρώτα.
Θα συμφωνήσω απόλυτα, φίλε Darthiir.
ΑπάντησηΔιαγραφήDarth μου, στον απόλυτα ρομαντικό κόσμο της έρευνας για την έρευνα έχεις δίκιο. Στον κόσμο όμως που ο κάθε κένταυρος/λιοντάρι/βροντόσαυρος θέλει ΚΑΙ να στηρίζει τους ερευνητές του ... έχεις δίκιο ;;;;;;;;
ΑπάντησηΔιαγραφήΔεν είναι τελικά πιο ρομαντική η ιδέα ενός ερςυνητή/PhD/τεχνικού/κλπ κλπ που μπορεί να επικεντρωθεί στην έρευνα γιατί δεν πρέπει να δουλεύει ταυτόχρονα σε 12 δουλειές για να είναι οικονομικά ανεξάρτητος;;;;; Δεν είναι πιο ρομαντική η εικόνα του ερευνητή που μπορέι να ζήσει σαν εργαζόμενος (πχ να διαθέτει ΚΑΙ ελεύθερο χρόνο, να μπορεί να πηγαίνει ΚΑΙ διακοπές) ... Νηστικό αρκούδι καλέ μου, δυστυχώς κάποια στιγμή, όσο ρομαντικό και εφευρετικό και αν είναι, σταματάει να χορεύει ........
μάκια
Δεν ήμουν ποτέ αντίθετος της αυτοχρηματοδότησης KV μου. Είμαι αντίθετος της λήψης του 3του παράγοντα ως πρωτεύοντος ενώ στην ουσία είναι 3τος.
ΑπάντησηΔιαγραφήΑντιθέτως αν επικεντρωθείς μόνο σε αυτό, δεν θα κάνεις ποτέ έρευνα. Θα κάνεις μόνο τον λακέ των συμφερόντων, ακόμα και αν μακροχρόνια δεσμεύσεις ακόμα περισσότερο την ανθρωπότητα και της δημιουργήσεις μεγαλύτερα προβλήματα.
Τον οικονομικό παράγοντα τον λαμβάνω υπ' όψη όπως είδες. Απλά δεν πηγαίνω σε κανένα από τα 2 άκρα. Και έχω αυτή τη δυνατότητα γιατί είμαι αυτόνομος και δεν λογοδοτώ.
darthiir, μάλλον θα πρέπει να βρεις την ισορροπία ανάμεσα και στα τρία και να μην αφήνεις κανένα να ξεφεύγει, τώρα δεν ξέρω αυτό πόσο ουτοπικό είναι ή αν μπορεί να γίνει πραγματικότητα
ΑπάντησηΔιαγραφήΕίναι απόλυτα εφικτό. Όλες οι μελέτες οι οποίες κάνουμε συμπεριλαμβάνουν και τα 3 κριτήρια. Σε αντίθεση βέβαια, στην ουσία οι ιδιώτες ενδιαφέρονται μόνο για το 3το. Το αποτέλεσμα; Πολλοί υποψήφιοι διδάκτορες, μετά από 2 χρόνια έρευνας, έχασαν την χρηματοδότηση γιατί δεν διαφαινόταν άμεσα οικονομικά οφέλη, ή οφέλη επικεντρωμένα στο πεδίο του ιδιώτη, ενώ παρόλ’ αυτά, επιστημονικά είχαν μια σχεδόν έτοιμη έρευνα ώστε με άλλα 1-2 χρόνια να μπορέσουν να την υποστηρίξουν και να προάγουν την επιστήμη. Όμως οι γνωστοί καρεκλοκένταυροι τους μετέφεραν σε άλλο πεδίο, σταματώντας την διερεύνηση του θέματος, αφού δεν τους απέφερε οικονομικά οφέλη. Κρεμάστηκαν πολλοί φοιτητές, παράτησαν το διδακτορικό τους ή το έλαβαν μετά από 7-8 χρόνια, και δημιουργήθηκε και τροχοπέδη στην ανάπτυξη. Αυτά είναι τα πανεπιστήμια που θέλουμε; Αυτός είναι ο σεβασμός στην έρευνα και το ανθρώπινο στοιχείο;
ΑπάντησηΔιαγραφήΣυγνωμη αν γινομαι βαρετος, με το να μεταφερω επανειλημμενα εμπειριες απο την χωρα που ζω. Αλλα αν αλλοι εχουν λυσει (γνωμη μου παντα) αυτα τα προβληματα, γιατι να μην τους αντιγραψουμε;
ΑπάντησηΔιαγραφήΣτην Γερμανια λοιπον δεν υπαρχει μια και μοναδικη "ερευνα" αλλα πολλες "ερευνες". Η ερευνα στα πανεπιστημια ειναι κατα το μεγαλυτερο μερος της απολυτως ελευθερη (δικια μου εκτιμηση: 80%. Αλλα δεν εχω στοιχεια). Που σημαινει οτι ο ερευνητης χρηματοδοτειται απο το κρατος για να αναπτυξει "γνωση" - τελειως ξεκομμενη απο οικονομικα συμφεροντα. Υπαρχει και ενα 20% της ερευνας στα παν/μια που γινεται με οικονομικα κριτηρια.
Μετα υπαρχουν καποια "ειδικα" ιδρυματα. Αυτα μπορουν να ειναι ιδιωτικα η δημοσια, παν/μια η κολλεγια. Εκει γινεται παλι ερευνα αλλα πολυ στενα ενταγμενη σε αυτα που θελει ο χρηματοδοτης. Συνηθως ο χρηματοδοτης ειναι μια ομαδα εταιρειων. Η ερευνα γινεται ετσι, ωστε να ωφελει τον κλαδο συνολικα (π.χ. φαρμακοβιομηχανια) - οχι μια συγκεκριμενη εταιρεια.
Τελος υπαρχει και η αυστηρα στρατευμενη ερευνα - αυτη που γινεται στα τμηματα Ε&Ε καθε μεγαλης εταιρειας και ειναι κομμενη / ραμμενη στα μετρα 1 και μονης εταιρειας. Το γεγονος της στρατευσης δεν εμποδιζει τους επιστημονες εκει να παιρνουν τα διδακτορικα τους κανονικοτατα.
Τι θελω να πω: ειναι ουτοπικο να αναζηταμε μια ενιαια "ερευνα". Η γνωση πρεπει να ειναι ελευθερη απο οικονομικους περιορισμους - αλλα πρεπει και οι εταιρειες να εχουν καποιο οφελος. Αν λοιπον υπαρχει απο ενα ξεχωριστο ιδρυμα για καθε μορφη ερευνας, ο καθε ερευνητης θα ξερει απο πριν, υπο ποιες συνθηκες θα δουλεψει. Προτεινω να ξεχωρισουμε καθε ειδος ερευνας και να αφησουμε καθε ιδιωτικη πρωτοβουλια να ερευνησει οτι την ωφελει (υπο τον περιορισμο της νομιμοτητας και της ηθικης εννοειται). Παραλληλα θα πρεπει και η "ελευθερη" ερευνα να λαβαινει κρατικα λεφτα - ωστε να μπορει να προαγει την γνωση.
Oldskipper θα σου φανεί παράξενο, αλλά αυτό ακριβώς είναι και το πλαίσιο που ισχύει στα ελληνικά πανεπιστήμια (και θέλουν να αλλάξουν), απλά ισχύει στην θεωρία! Άλλωστε, αν δεν ίσχυε, πώς θα υπήρχαν καρεκλοκένταυροι που να κάνουν αυτό το οποίο τους κατηγόρησα;
ΑπάντησηΔιαγραφήΣτην Ελλάδα λοιπόν, "υποτίθεται" ότι το μεγαλύτερο μέρος της βασικής έρευνας χρηματοδοτείται από την ΓΓΕΤ και την Ευρωπαϊκή ένωση και ταυτόχρονα ο κάθε καθηγητής συντάσσει ότι συμβόλαιο θέλει με όποια ιδιωτική εταιρεία θέλει, για να συμπληρώσει την χρηματοδότησή του και να λύσει τα βιομηχανικά προβλήματα, μέσα στα πλαίσια ενός λογικού συμβολαίου εχεμύθειας.
Το πρόβλημα; Η "κρατική επιχορήγηση" τα 3 τελευταία χρόνια διατηρήθηκε σε μηδενικά επίπεδα. Για την ακρίβεια γνωρίζω εργαστήρια τα οποία για το 2005 πήραν 100 ευρώ χρηματοδότηση! (για ποιο 80% μου μιλάς;) Ταυτόχρονα, δεν υπάρχει καμία εταιρεία στην Ελλάδα που να θέλει να χρηματοδοτήσει έρευνα. Η συνήθης χρηματοδότηση είναι: Πάρτε 10000 ευρά από εμάς ώστε να υπογράψουμε το συμβόλαιο και μετά να πάρετε την χρηματοδότηση της ΓΓΕΤ για 100000 ώστε να μας επιστρέψετε τα 10000 και να κάνετε την έρευνά σας με τα υπόλοιπα. Στο "νόμο σχέδιο" λοιπόν, ως επίλυση των προβλημάτων του συστήματος που είναι ήδη αντίγραφο αυτών που αναφέρεις, και μάλιστα η δική μας διάθεση είναι να χρηματοδοτείται μόνο η εκπαίδευση και η βασική έρευνα, ενώ να ενταθεί η διασύνδεση με την βιομηχανία ώστε να έχουμε πολύ μεγαλύτερη από 20% χρηματοδότηση που αναφέρεις, προτείνονται η εισαγωγή οικονομικού manager και τα ιδιωτικά πανεπιστήμια!
Η εισαγωγή οικονομικού manager αμέσως-αμέσως αναιρεί όλα τα της ελευθερίας έρευνας από οικονομικούς παράγοντες και τα ιδιωτικά πανεπιστήμια, αναρωτιέμαι, σε ένα σύστημα στο οποίο προτάθηκαν ως λύση, επειδή ΔΕΝ υπάρχει η διασύνδεση που χρειάζεται για να λειτουργήσει σωστά ένα ίδρυμα, πώς αλλιώς θα επιζήσουν αν δεν χρησιμοποιήσουν μόνο τα έσοδά από τους φοιτητές ή την κρατική χρηματοδότηση που περιμένουν (!!!). Τί; Νομίσατε ότι τα ιδιωτικά πανεπιστήμια δεν προσβλέπουν στον κρατικό κορβανά; Αντιθέτως θα έλεγα, εκεί ακριβώς στηρίζονται!
Σου ξαναείπα κάποια στιγμή oldskipper, τα πράγματα είναι εντελώς διαφορετικά απ' όσα ακούγονται, με σκοπούς εμφανείς φυσικά...
Η δική μας αντιπρόταση φυσικά για λήψη μέτρων στήριξης της διασύνδεσης των πανεπιστημίων με τις εταιρείες έχει πάει στον κάλαθο των αχρήστων, γιατί ακόμα και όταν η ΓΓΕΤ είπε ότι θα χρηματοδοτεί συμβόλαιο Πανεπιστημίου-Εταιρείας με το 80% (δηλαδή για κάθε συμβόλαιο 100000 ευρώ που θα υπογράφει μια εταιρεία με ερευνητικό φορέα, θα πληρώνει τα 20000 η εταιρεία και τα 80000 το κράτος) οι ιδιώτες απλά γέλασαν και είπαν «σιγά μην δώσουμε έρευνα στα πανεπιστήμια», «σιγά μην κάνουμε έρευνα γενικότερα», εμάς ούτε το περιβάλλον μας ενδιαφέρει, ούτε η ανάπτυξη, φράγκα να βάζουμε στην τσέπη μας θέλουμε και αυτό γίνεται. Τι μας νοιάζει λοιπόν η ανάπτυξη; Εμείς χρυσαφίζουμε ούτως ή άλλως! Οπότε τρελό είναι το κράτος να τα βάλει με το κεφάλαιο; Αφού ούτως ή άλλως δεν μπορεί να λύσει το πρόβλημα, τουλάχιστον ας βάλει ελεγκτές (manager) στα πανεπιστήμια να ελέγχει το λεπτό που ξοδεύεται, μπας και κάνει οικονομία και ας δώσει ταυτόχρονα άλλο έναν πόρο στους ιδιώτες, την τσέπη των εκπαιδευόμενων, μπας και το κεφάλαιο την στηρίξει περισσότερο στις επόμενες εκλογές.
Γιατί φυσικά εμείς δεν θέλουμε μεταρρυθμίσεις, όοοχι, ανόητοι είμαστε και θέλουμε απλά το κακό της παιδείας. Αυτό είναι ένα από τα μεγαλύτερα ψέματα του υπουργείου φυσικά. Θέλουμε μεταρρυθμίσεις. Θέλουμε ενίσχυση της αυτοχρηματοδότησης και όχι να υπάρχει μόνο στα χαρτιά (το σύστημα που περιγράφεις είναι το σύστημα αυτοχρηματοδότησης που υποτίθεται ότι ήδη ισχύει και που θέλουμε να ισχύει και να υποβοηθηθεί). Εμείς λοιπόν θέλουμε μεταρρυθμίσεις που θα οδηγήσουν στην εξυγίανση του συστήματος και θα το κάνουν να εφαρμοστεί στην πράξη. Όχι μεταρρυθμίσεις που θα μας μετατρέψουν σε πιόνια των ιδιωτικών συμφερόντων. Θέλουμε να υπηρετούμε την ανθρωπότητα και όχι το χρήμα. Το υπουργείο όμως, απλά μας συκοφαντεί.
λεω μια καλημερα κα ιτην κανω με ελαφρα πριν με πλακωσουν τα σεντονια σας
ΑπάντησηΔιαγραφήσεντόνια, σεντόνια, σεντόνια. Καμηλιέρη μου (Καλημέρα),
ΑπάντησηΔιαγραφήΗ ερώτηση η δική μου ηταν απλή. Έχει ο ερευνητής τα ίδια εργασιακά δικαιώματα με κάθε άλλον;;;;;;;;;
KVούλα αν προσπαθούσες να διαβάσεις το σεντόνι αντί να το πλύνεις θα έβλεπες καλή μου ότι ζητάμε την αυτοχρηματοδότηση (αυτό ακριβώς που λες είναι το σύστημα αυτοχρηματοδότησης, έτσι το ονοματίζουμε εμείς εδώ πέρα). Σύμφωνα με τον νόμο που ισχύει σήμερα, η αυτοχρηματοδότηση (αυτό που λες ότι πρέπει να γίνει και γίνεται ήδη) υπάρχει. Αλλά αυτό είναι στα χαρτιά (δηλαδή αυτό που ζητάς ο νόμος ήδη το προβλέπει και εμείς το θέλουμε, αλλά δεν το κάναν να ισχύει). Εμείς ζητάμε λοιπόν ακριβώς αυτό, να εφαρμοσθεί ο νόμος που ήδη υπάρχει και να ενισχυθεί η αυτοχρηματοδότηση με μέτρα που θα ενισχύσουν την διασύνδεση ακριβώς που εμείς αλλά και εσύ προτείνεις (δεν διαφωνήσαμε λοιπόν μέχρι στιγμής όπως βλέπεις). Η εισαγωγή manager όμως δεν είναι μέτρο που οδηγεί στην επίλυση! Είναι ελεγκτικός μηχανισμός.
ΑπάντησηΔιαγραφήΓια το γεγονός λοιπόν ότι δεν υπάρχει αυτό που εσύ ζητάς και που εμείς επίσης ζητάμε (σου υπενθυμίζω ότι αυτό ακριβώς που λες ζητάμε), δεν φταίει ο ισχύων νόμος. Φταίει το ότι οι ιδιώτες δεν θέλουν να μας χρηματοδοτήσουν (με κανένα νόμο πλαίσιο δεν θα θελήσουν, αν δεν τους κόψει τον κώλο το κράτος) και το κράτος που δεν εφαρμόζει τον ήδη υπάρχοντα νόμο για τις χρηματοδοτήσεις. Πόσο πιο λιανά θες να το κάνω για να καταλάβεις ότι αυτό που λες ισχύει ήδη σήμερα στα χαρτιά, το θέλουμε όσο τίποτε άλλο, και απλά θέλουν να το αλλάξουν, όχι για να το λύσουν αλλά για να δημιουργήσουν ελεγκτικούς μηχανισμούς, χωρίς στην ουσία να το λύσουν;;;
Ας δημιουργήσουν έναν φορέα στήριξης της χρηματοδότησης από τον ιδιωτικό τομέα λοιπόν και ας τους δώσουν να καταλάβουν ότι πρέπει και οι ίδιοι να μένουν πάντα μέσα στο παιχνίδι και όχι απλά να κερδίζουν σε βάρος όλων των άλλων. Όσο και αν προσπαθήσαμε εμείς, δεν μπορέσαμε να πείσουμε τους στενόμυαλους ιδιώτες μας. Πώς να πείσεις άλλωστε έναν άνθρωπο που έχει τζίρο 2 εκατ. ευρώ το χρόνο (μικρή επιχείρηση), και το μόνο που κάνει είναι να θέλει να απολύσει εργαζόμενους και να μην κάνει τίποτε άλλο παρά να γκρινιάζει ότι με τους ελληνικούς νόμους δεν μπορεί να βγάλει σοβαρό κέρδος, και φυσικά ζητάει από τον λογιστή του να κόψει τον λαιμό του να βρει τρόπο να δηλώσει μόνο 500.000 τζίρο; Πώς να πείσεις έναν άνθρωπου που πας και του λες ότι θέλεις να συνεργαστείς μαζί του, γιατί η νομοθεσία αλλάζει και απαιτείται ανακύκλωση πλαστικού πλέον οπότε πρέπει να βρείτε τρόπους να επιτευχθεί η ανακύκλωση και η απάντησή του είναι: «Σιγά, όταν με το καλό εφαρμοσθεί εδώ στην Ελλάδα αυτός ο νόμος (αν δηλαδή η κυβέρνηση αποφασίσει ποτέ να τα βάλει μαζί μας) τότε αντί να κάνω ανακύκλωση, θα δημιουργώ απλά παλέτες μα το παλιό πλαστικό και θα χρησιμοποιώ εντελώς «παρθένο» πλαστικό για τα υλικά συσκευασίας». Και όταν του λες ότι αυτό θα δουλέψει για τα πρώτα χρόνια αλλά όταν τελικά το απαιτούμενο ποσοστό θα φτάσει το 60% θα έχεις πρόβλημα λόγω συσσώρευσης του προς ανακύκλωση πλαστικού σου απαντάει: «Ε και; Τότε θα κλείσω και ή θα αναγκάσω την κυβέρνηση να πάρει πίσω τον νόμο και να ξανανοίξω, ή θα μείνω κλειστός και ας πάνε να κουρεύονται όλοι. Ήδη τα λεφτά που κέρδισα μου φτάνουν». Ο εν λόγω κύριος έχει διατελέσει και πρόεδρος των «πλαστικατζίδων» της Ελλάδας. Αυτοί κύριοι είναι οι ιδιώτες μας… από αυτούς περιμένουμε την χρηματοδότηση… Αυτοί είναι στην ουσία οι άνθρωποι που «κυβερνούν» σήμερα γιατί μόνο αυτοί μπορούν να στηρίξουν τις καμπάνιες και να κάνουν τους πολιτικούς μας να πλουτίσουν. Και αυτή είναι η απογυμνωμένη ποιότητά τους. Και αυτό είναι μόνο ένα παράδειγμα….
Εμείς κάθε χρόνο επισκεπτόμαστε 3-4 βιομηχανίες για χρηματοδότηση και όλες δίνουν την ίδια απάντηση: Δεν θέλουμε κύριοι να ερευνήσουμε τίποτε. Έχουμε όλα τα προβλήματά μας λυμένα, ή δεν σας αφορούν, ή δεν μας νοιάζει στο φινάλε. Άρα απλά κανείς δεν θέλει να δώσει αυτά τα χρήματα, δεν είναι ότι εμείς δεν τα θέλουμε. Αντιληπτό; Ε θα το νοιώσεις καλύτερα από Δεκέμβρη ;)
[Εκτός και αν πιστεύεις ότι απλά αλλάζοντας ταμπέλα και λέγοντας ιδιωτικό αντί για δημόσιο πανεπιστήμιο, ή του πεις ότι έχεις οικονομικό manager τώρα (ατςςς) θα πείσεις τον ιδιώτη να χρηματοδοτήσει κάτι που δεν χρηματοδοτεί σήμερα. Το πρόβλημα δεν είμαστε εμείς, είναι οι ίδιοι οι ιδιώτες και η αδηφάγα νοοτροπία τους]
Όσο για την ευθεία ερώτησή σου, πρώτων δεν υπάρχει πουθενά στο προηγούμενο σχόλιο, και δεύτερων... Πώς το εννοείς ακριβώς;
A ναι, η διαφορά μας είναι στο ότι εμείς δεν θέλουμε "ιδιωτικές επιχειρήσεις", αλλά εργαστήρια παροχής υπηρεσιών σε ιδιώτες, ναι αυτή είναι μια διαφωνία μας, στα υπόλοιπα όμως...
ΑπάντησηΔιαγραφήDarthiir, καταλαβαινω την αγανακτηση σου και ειναι ακρως ενημερωτικα τα οσα γραφεις. Εγω ο τουριστας ουτε τον νομο ηξερα ουτε το υπαρχον καθεστως. Ευχαριστω που μου τα εμαθες.
ΑπάντησηΔιαγραφήΓενικα *ολες* οι επιχειρησεις θελουν να κερδισουν. Πολυ λιγους επιχειρηματιες εχω δει, που ασχολουνται αλτρουιστικα με το περιβαλλον η με κατι αλλο - χωρις αμεσο οφελος. Που σημαινει τελικα, οτι χρειαζομαστε "περισσοτερο κρατος" με ταυτοχρονα "λιγοτερη γραφειοκρατια".
Στο παραδειγμα των πλαστικατζηδων, ενα σωστο κρατος θα ειχε μεριμνησει, ωστε ο κυριος να μην μπορει να κανει αυτο που περιεγραψες. Αρα θα αναγκαζοταν - για καθαρα τεχνικους λογους - να ερευνησει πως θα λυσει το προβλημα. Και θα ειχε το διλημμα, ειτε να ερευνησει τελειως μονος του ειτε να δωσει λεφτα σε ενα παν/μιο για να ερευνησουν για λογαριασμο του. Επειδη το 2ο ειναι πιο φτηνο, θα εδινε λεφτα σε σας.
Οοοοολο αυτο θα γινοταν χωρις κανεναν απολυτως νομο περι ιδιωτικης παιδίας η περι χρηματοδοτησεων των παν/μιων (αυτο με τους μανατζερ δεν το συζητω καν - ειναι γραφειοκρατικη βλακεια).
Με αλλα λογια: το κρατος να μην επιτρεψει στις εταιρειες την λαμογια (παει, λαλησα απο την ζεστη. Ακου τι ζηταω...). Εταιρεια που ελεγχεται στις μεθοδους παραγωγης αναγκαζεται σε ερευνα. Εταιρεια που χρειαζεται ερευνα, απευθυνεται αργα η γρηγορα απο μονη της σε ενα πανεπιστημιο. Οσο υπαρχει η δυνατοτητα της λαμογιας, γιατι να ερευνησει, γιατι να επενδυσει;
Απλα; Για εναν τυπικο γερμανο ναι. Ομως μετα απο την σημερινη μου εμπειρια με τις ελληνικες δημοσιες "υπηρεσιες" (οχι δεν την περιγραφω γιατι ειναι ενα τεραστιο σουρρεαλιστικο μυθιστορημα), μαλλον δεν ειναι καθολου απλά. Εκει ειστε Μπαλκανια - δεν ειστε παιξε γελασε. Τι να πω;
Υ.Γ. Θα γραψω κατι "προβοκατορικο" εδω: πιστευω οτι __ολα__ ειναι αλληλενδετα. Αν το υγειονομικο, το κυκλοφοριακο, το συνταξιοδοτικο, το εργασιακο και το φορολογικο (και αλλα πολλα) ηταν σε καποιες σωστες βασεις, δεν θα χρειαζοταν να συζηταμε για την Παιδεια και την ερευνα.
Darth, δεν διαφωνούμε στην αυτοχρηματοδότηση. Στο γεγονός ότι το πόϊντ 3 γίνεται προτεραιότητα διαφωνούμε. Και αυτό γιατί κατά την ταπεινότατη γνώμη μου,αν δεν μπορείς (που δεν μπορείς) να αναγκάσεις τις εταιρείες να σε χρηματοδοτήσουν για να κάνεις αυτό που εσύ (και όχι αυτές) θέλεις τότε απλά δεν κάνεις τίποτα ή αν το κάνεις το κάνεις κάτω από συνθήκες ΜΠαλκανίων όπως πολύ καλά είπε ο oldskipper. Και τότε το πληρώνεις με προσωπική φθορά και κυνισμό.... Καλός ο ρομαντισμός αλλά είμαστε ρομαντικοί όταν έχουμε και μπορούμε να διατηρήσουμε ένα επίπεδο ζωής. Όταν δεν μπορούμε, μπερδεύει το πράγμα ...
ΑπάντησηΔιαγραφή[Αν ήξερα να πλένω σεντόνια καλέ μου δεν θα ήμουν εδώ τώρα ......... ]
Κατά τη δικιά μου ταπεινή γνώμη, η έρευνα πρέπει να είναι εφαρμόσιμη. Στο δικό μου χώρο τουλάχιστον (βιο-ιατρικό), αν δεν έχει εφαρμογή ή αναφορά στη φυσιολογία του ανθρώπου, ποσώς ενδιαφέρει το κράτος, ή τον ιδιώτη ή το κοινωφελές μη κερδοσκοπικό ίδρυμα να τη χρηματοδοτήσει.
ΑπάντησηΔιαγραφήΔεν τους ενδιαφέρει αν θα ήταν ίσως ενδιαφέρον να μελετήσουμε το τάδε ή το δείνα απλά και μόνο επειδή είναι επιστημονικά ενδιαφέρον το θέμα. Τους ενδιαφέρει το εξής: Η έρευνα θα βοηθήσει στην διαλεύκανση κάποιας ασθένειας ή την ανακάλυψη κάποιας φαρμακευτικής ουσίας; Και αν ναι, τρέχουμε γρήγορα να πατεντάρουμε την ανακάλυψη (και να και το οικονομικό όφελος).
Ότι χρηματοδότηση έχω πάρει μέχρι τώρα (6 χρόνια και 2 χώρες) είναι μόνο από κοινωφελές μη κερδοσκοπικά ιδρύματα και πίστεψε με: Η έρευνα για την έρευνα δεν πουλάει. 3 κριτήρια και σε μας: Άνθρωπος, κοινωνία, οικονομικά οφέλη. Ισάξια και τα τρία. Αν η πρόταση σου είναι ασύμφορη οικονομικά, πίστεψε με, δεν θα χρηματοδοτηθεί. Τα περισσότερα πανεπιστήμια/ιδρύματα έχουν in house peer review committees για research proposals. Δηλ. συνάδελφοι σου θα διαβάσουν την πρόταση σου και θα κρίνουν αν είναι αρκετά καλή για να υποβληθεί στον α,β,γ φορέα για χρηματοδότηση. Αν όχι, δεν υποβάλλεται καν. Φτου και ξαναγράψιμο.
Με τη βοήθεια τέτοιου και ανάλογων συστημάτων, έχεις μεγαλύτερες πιθανότητες χρηματοδότησης και δεν κινδυνεύεις να χάσεις τα λεφτά σου εν μέσω του διδακτορικού σου π.χ. Χώρια που το πανεπιστήμιο δεν σου δίνει καν θέση να κάνεις phd, post doc ή να σφουγγαρίσεις σκάλες αν δεν αποδείξεις εσύ και ο επιτηρητής σου ότι μπορείς να καλύψεις οικονομικά τις σπουδές σου.
(σόρυ για το σεντόνι :-)
Κατ’ αρχάς η έρευνα για την έρευνα έχει πεθάνει εδώ και χρόνια. Η έρευνα που γίνεται πλέον είναι πάντα εφαρμόσιμη και δεν ασχολήθηκε κανείς με έρευνα χωρίς καμία εφαρμογή. Άλλωστε η έρευνα χωρίς εφαρμογή δεν πληρεί ούτε τα 2 πρώτα κριτήρια! Αν δεν εφαρμόζεται δεν προάγει την κοινωνία. Το γεγονός ότι δεν θέλω να βάλω τον οικονομικό παράγοντα πάνω από το συμφέρον της κοινωνίας και του περιβάλλοντος δεν σημαίνει ότι δεν τον συνεκτιμώ. Αν όμως κάτι έχει μικρότερα (όχι αμελητέα αλλά μικρότερα) οικονομικά οφέλη αλλά ταυτόχρονα έχει πολλά κοινωνικά και περιβαλλοντικά οφέλη τότε αξίζει η μελέτη του. Και αυτό σημαίνει ότι πρέπει να το χρηματοδοτήσει κάποια πηγή. Στην βάση αυτή λοιπόν η διαφωνία μας είναι ιδεολογική. Εγώ συνεκτιμώ και τους 3 παράγοντες αλλά δεν θα αφήσω να υπερισχύσει ο οικονομικός των άλλων δύο και να οδηγηθώ σε κοινωνικά ή περιβαλλοντικά βλαβερά αποτελέσματα, μόνο και μόνο για να υπηρετήσω οικονομικά συμφέροντα. Το στομάχι μου δεν αντέχει να πληρώσει το ηθικό τίμημα που χρειάζεται να βάλεις τα οικονομικά οφέλη πάνω από το περιβάλλον και την κοινωνία. Συνεπώς θα κυνηγήσω έρευνες μόνο αν προάγουν τον κοινωνικό σύνολο και μετά θα δω αν είναι συμφέρουσες ή ασύμφορες οικονομικά. Κατά τα άλλα, αφού συμφωνούμε στο θέμα της αυτοχρηματοδότησης άρα συμφωνούμε ότι δεν πρέπει να αλλάξει αφού ήδη υπάρχει, αλλά απλά να δημιουργηθούν οι συνθήκες ώστε να εφαρμοσθεί. Γιατί το πρόβλημα είναι ότι όλα αυτά ήδη ισχύουν αλλά απλά δεν εφαρμόζονται.
ΑπάντησηΔιαγραφήΠέραν όλων αυτών όμως KVούλα, δεν μπορώ να δω πώς θα λύσεις το πρόβλημα των ανθρώπων που ενώ χρειάζονται ακόμα λίγο χρόνο για να τελειώσουν μια έρευνα που ξεκίνησαν χρηματοδοτούμενοι από τον ιδιωτικό φορέα, αίρεται η χρηματοδότησή τους γιατί τελικά αποδείχθηκε ότι δεν είναι τόσο επικερδής η έρευνά τους όσο αρχικά πίστευαν. Και έχω πολλούς τέτοιους γνωστούς. Ακόμα περισσότερο δε όταν θα έχεις εγκατεστημένο έναν οικονομικό manager που θα σου λέει ότι αφού διεκόπη η χρηματοδότηση κινήσου αλλού και πέτα όσα έκανες.
Δέσποινα ένα hint, στην Ελλάδα δεν υπάρχουν ακριβώς αυτοί οι φορείς που θα δημιουργήσουν αυτές τις συνθήκες και θα σου δώσουν την δυνατότητα της αυτοχρηματοδότησης των ιδρυμάτων.
Αυτό λοιπόν που ζητάμε εμείς είναι η δημιουργία συνθηκών ώστε να εξυγιανθεί το σύστημα και επιτέλους να λάβουμε την πολυπόθητη χρηματοδότηση από τους στενόμυαλους, ενώ το σχέδιο νόμου προτείνει ως λύση του προβλήματος την εισαγωγή ενός manager και τίποτε παραπάνω. Μην τους θίξουμε κι όλας. Αφού δεν θέλουν έξοδα…
***[Πολυκριτηριακή ανάλυση σημαίνει ότι συνεκτιμώ όλους τους παράγοντες. Η σειρά έχει να κάνει με την βαρύτητα και μόνο. Πρώτα θα προσπαθήσω να προάγω το κοινωνικό σύνολο, ακόμα και αν θίξω λίγο το περιβάλλον ή τα οικονομικά κάποιων. Βελτίωση του κοινωνικού συνόλου σημαίνει ούτως ή άλλως βελτίωση των κοινωνικών οικονομικών μακροσκοπικά. Μετά, αφού δεν βλάπτω το κοινωνικό σύνολο, θα δω τις επιπτώσεις μου στο περιβάλλον. Αν βλάπτεται αυτό, δεν μπορώ να προβώ σε ενέργειες, ακόμα και αν ωφελώ τα οικονομικά κάποιου ή κάποιων. Τέλος, αφού εξασφάλισα ότι δεν έχω επιπτώσεις στου προηγούμενους παράγοντες, αλλά τους υποβοηθώ, τότε θα δω τα οικονομικά και θα προσπαθήσω να τα ωφελήσω όσο το δυνατών περισσότερο. Μιλάμε για πολυκριτηριακή βελτιστοποίηση με συνεκτίμηση και των 3 παραγόντων. Η σειρά απλά φανερώνει τον συντελεστή βαρύτητας… Κανείς δεν μίλησε για ασύμφορες οικονομικά προτάσεις, είπαμε ότι θυσιάζουμε ένα μέρος του κέρδους, αν αυτό χρειάζεται, ώστε να βελτιωθεί η κοινωνία, ενώ δεν θυσιάζουμε την κοινωνία και το περιβάλλον για να βελτιωθούν τα οικονομικά… Πέραν όλων αυτών, τους βιολογικούς καθαρισμούς που είναι πάντα ασύμφοροι οικονομικά πώς και γιατί θα τους μελετήσουμε;]
ΑπάντησηΔιαγραφήΧμμμ "...ασύμφοροι οικονομικά...". Οι δυτικες οικονομιες εχουν αρχισει σιγα σιγα (θελουν ακομα 30-50 χρονια, αλλα αρχισαν) να καταλαβαινουν το αυτονοητο: ο καθαρος αερας, το καθαρο νερο, το καθαρο εδαφος δεν ειναι ενα ατελειωτο και απειρα διαθεσιμο αγαθο αλλα κατι περιορισμενης διαθεσιμοτητας, μη ανανεωσιμο και σπανιο. Αρα - με οικονομικους ορους - ακριβο.
ΑπάντησηΔιαγραφήΑρα - αν υπολογισουμε τις περιβαλλοντικες επιπτωσεις σαν οικονομικες - οι βιολογικοι καθαρισμοι ειναι φτηνοι και οικονομικα (!) επιβεβλημενοι. Δεν το κανουμε δηλ. απο αλτρουισμο για την προστασια του περιβαλλοντος αλλα γιατι ετσι μας ερχεται πιο φτηνα.
Για την ερευνα μια προσωπικη εμπειρια (ποτε δεν υπηρξα ερευνητης, παντα στην παραγωγη): σαν φοιτητης δουλευα καποτε - βοηθος βοηθου - σε μια ερευνα γυρω απο τις οπτικες ινες. Ενθουσιωδης τοτε, ρωτησα τον καθηγητη μου "ποτε θα δουμε τα αποτελεσματα της ερευνας μας σαν προιοντα στην αγορα". Ξερη απαντηση: "αν ειμαστε τυχεροι σε 20-25 χρονια". Εχουν περασει 18 χρονια απο τοτε χωρις σημαδια επαληθευσης.
Τι θελω να πω: ο καθηγητης και η ερευνητικη του ομαδα ειχαν (σιγουρεμενα) λεφτα για να ερευνησουν κατι επι πολλα χρονια - χωρις να υπαρχει καποια χειροπιαστη πιθανοτητα οικονομικης εκμεταλλευσης. Πιστευω ακραδαντα, οτι τετοιου ειδους ερευνα *πρεπει* να υπαρχει. Και να χρηματοδοτειται απο το κρατος. Με βαση αυτο το πιστευω, η εισοδος ενος μανατζερ και η εστιαση σε αμεσα οικονομικα οφελη θα ειναι καταστροφικη. Ας μην ξεχναμε, οτι οι περισσοτερες μεγαλες ανακαλυψεις ηταν αποτελεσμα αυτου του ειδους της ερευνας (της ελευθερης απο οικονομικους κορσεδες).
Η ερευνα με οικονομικα κριτηρια πρεπει να υπαρχει και αυτη. Αλλα αυτο ειναι θεμα των εταιρειων. Το κρατος πρεπει να σπρωξει (να κλωτσησει θα ελεγα) τις εταιρειες, ωστε να κανουν ερευνα. Και μετα να αφησει τελειως ελευθερα τα παν/μια να συνεργαστουν με τις εταιρειες. Ενας μανατζερ ειναι τελειως αχρηστος. Αν η εταιρεια θελει να χρηματοδοτησει την ερευνα, τι θα πει ο μανατζερ - οχι; Και αν δεν θελει η εταιρεια να δωσει λεφτα, τι θα πει ο μανατζερ - ναι;
Υ.Γ. θεωρω απαραδεκτο ! να γινεται ερευνα με μικτη χρηματοδοτηση (μισα απο κρατικες επιδοτησεις και μισα απο ιδιωτες). Γιατι θα πρεπει ο φορολογουμενος να πληρωσει ωστε να καρπωθει τα οφελη μια εταιρεια;
Συγνωμη για το σεντονι - τα συνηθιζουμε τελευταια ;-)
Ακριβώς σε αυτό το σημείο εστιάζεται το γεγονός ότι οι κοινωνικοί παράγοντες μπαίνουν πρώτοι oldskipper. Αν η έρευνα υποδεικνύει ότι έστω και σε βάθος χρόνου θα αποφέρει σημαντικά οφέλη στην κοινωνία, γίνεται ακόμα και αν με τα σημερινά δεδομένα είναι «οικονομικά ασύμφορη». Στο βάθος χρόνου τελικά μπορεί και να αποδειχθούν συμφέροντες. Ας μην ξεχνάμε ότι εδώ και 10ετία, η ευρωπαϊκή ένωση επενδύει σε «οικονομικά ασύμφορες» μελέτες αντικατάστασης της πετρελαϊκής ενέργειας από την βιομάζα. (Στην Ελλάδα ερευνάται από 3 ανεξάρτητους φορείς και υπάρχει μέχρι και πιλοτική μονάδα στα βουνά του Καρπενησίου). Σήμερα κάτι τέτοιο φαντάζει γελοίο στα μάτια των βιομηχάνων, οι οποίοι όχι μόνο δεν το στηρίζουν, αλλά αντιθέτως κάποιοι το καταδικάζουν γιατί πλήττει τα οικονομικά τους συμφέροντα. Στο εγγύς μέλλον όμως οι μελέτες που ήδη πληρώθηκαν και βρίσκονται στα συρτάρια της θα της δώσουν ένα μεγάλο αβαντάζ. Το ίδιο ισχύει και για τις τεχνολογίες υδρογόνου, το ίδιο ισχύει για πολλά άλλα.
ΑπάντησηΔιαγραφήΤέτοιου είδους μελέτες, η πολυκριτηριακή ανάλυση τις κρίνει συμφέρουσες και ας είναι «οικονομικά ασύμφορες», ή πλήττουν οικονομικά συμφέροντα. Αυτού του είδους οι έρευνες δεν αποτελούν «έρευνα για την έρευνα» αλλά «έρευνα για την ανάπτυξη» (ο όρος έρευνα για την έρευνα προέρχεται από τους καρεκλοκένταυρους της προηγούμενης 20ετίας όπου έβλεπαν την επιστήμη μόνο από φιλοσοφικό επίπεδο αδιαφορώντας πλήρως για τις εφαρμογές της).
Το πρόβλημα πάντως είναι τεράστιο, γιατί το υπουργείο παιδείας θεωρεί ότι η εισαγωγή του οικονομικού manager είναι η ιδέα του αιώνα που θα λύσει ως δια μαγείας όλα τα προβλήματα χρηματοδότησης της έρευνας :)
Θα μου επιτρέψεις να σε «διορθώσω» εδώ και να σου προτείνω το «οι δυτικές κοινωνίες» αντί των «δυτικών οικονομιών» που αναφέρεις. Άλλωστε όλοι γνωρίζουμε την στάση των ΗΠΑ και των μεγαλοβιομηχάνων τους απέναντι στην ρύπανση του περιβάλλοντος (Ρύπανση;;;)
Αυτό πάντως ακριβώς είναι το πρόβλημά μας με την εισαγωγή «οικονομικού ελεγκτικού μηχανισμού». Ότι θα μας απαγορέψει την διατήρηση ενός φιλόδοξου ερευνητικού σχεδίου και θα μας εξαναγκάσει στο συνεχές κυνήγι χρημάτων.
[Ραντεβού την Πέμπτη στο συλλαλητήριο;;; :ppp]
ΥΓ: Δυστυχώς η κρατική επιχορήγηση αυτή τη στιγμή είναι η μόνη λύση που έχει δοθεί στην προσπάθεια να πεισθούν οι ιδιώτες να συμμετάσχουν στην έρευνα. Βλέπεις ακόμα και εκεί προσπαθούμε να τους ωφελήσουμε αντί να τους πούμε ρητά ότι η σωστή αντιμετώπιση του περιβάλλοντος είναι προαπαιτούμενη και αν δεν φροντίσετε γι’ αυτό θα πρέπει να κλείσετε. Αντιθέτως, ακόμα και σήμερα το κράτος επιτρέπει σε βιομηχανίες και βιοτεχνίες να λειτουργούν χωρίς τα απαραίτητα από τον νόμο μέτρα για την προστασία του περιβάλλοντος, μόνο και μόνο για να μην εντείνει το πρόβλημα της ανεργίας (άλλο θέμα, αλλά εξίσου μεγάλο). Αναφέρω ενδεικτικά εδώ μόνο το περιβάλλον γιατί είναι ένα από τα μεγάλα αγκάθια της σημερινής κοινωνίας… Πάντως ενημερωτικά, όλο το κονδύλι επιχορήγησης για τους βιολογικούς και την απορρύπανση παραμένει αδιάθετο στα ταμία του κράτους εδώ και τριετία, γιατί ακόμα κι έτσι κανείς ιδιώτης δεν ενδιαφέρθηκε γι’ αυτό!
ΥΓ2: Με προσοχή στην ούγια μόνο εεε;;; :ppp
αχ! αυτή η ούγια...
ΑπάντησηΔιαγραφήπήξαμε στα σεντόνια! τα απλώσαμε, τα μαζέψαμε...
τι;; και εγώ τώρα πρέπει να τα σιδερώσω;;
ΕΝΙΣΤΑΜΑΙ! :-pp
(και την κάνω με ελαφρά πηδηματάκια για να μην προλάβετε να μου πετάξετε ντομάτες που σας διαλύω τη συζήτηση...)
ταπ ταπ ταπ ταπ ταπ
ΑπάντησηΔιαγραφήπάλι θα χρειαστεί να γράψω ποστ;;;; Καμηλιέρη be practical ! Όλα καλά και άγια
ΑΛΛΑ
θεωρία !
Ναι καλή μου αλεπού, θα τα σιδερώσεις... :ppp
ΑπάντησηΔιαγραφήΚVούλα μου δεν είναι θεωρία. Πράξη είναι και την υιοθετεί η ΕΕ. Ή νομίζεις ότι τα προγράμματα που αναφέρω τα χρηματοδοτεί η Ελλάδα; Η ΕΕ τα χρηματοδοτεί και ευτυχώς διαφωνεί ολόκληρη μαζί σου :)
Και εγώ χαίρομαι αφάνταστα που διαφωνώ ιδεολογικά μαζί σου. To στομάχι μου δεν αντέχει το αντίθετο όπως σου είπα. Κατά τα άλλα πρακτικότατος είμαι εδώ και χρόνια αλλά μάλλον δεν θες καν να το δείς ;p
Δηλαδή για να το κάνουμε λιανά πιστεύεις ότι πρέπει να αφήσουμε την ανθρωπότητα να φτάσει στο αμήν ενεργειακά και αφού εξανληθούν οι συμφέροντες πόροι, να στρέψουμε τα βλέματά μας στην νέα έρευνα για βιομάζα και υδρογόνο έτσι; Και σε όλη αυτή τη διάρκεια θα επιτρέπουμε στα συμφέροντα να εκμεταλλεύονται τον κόσμο επειδή απλά νοιάζονται να βγάλουν χρήματα και έτσι να φέρουν και την κοινωνία στο χείλος της οικονομικής καταστροφής, μόνο και μόνο για δική τους οικονομική ωφέλεια. Δεν ξέρεις πόσο χαίρομαι που διαφωνώ μαζί σου... όσα σεντόνια και αν γράψεις....
ΑπάντησηΔιαγραφήΠρος KV με ολον τον σεβασμο: τι να κανει ο ανθρωπος (ο darthiir εννοω); Δεν τον γνωριζω προσωπικα αλλα κρινοντας απ' οσα γραφει, διαμαρτυριες εκανε, προσπαθειες για ιδιωτικη χρηματοδοτηση εκανε, ερευνα εκανε. Τι του μενει;
ΑπάντησηΔιαγραφήΠοιο ειναι αυτο το "be practical" σαν αντιδραση, οταν α) η ελληνικη επιχειρηματικη σκηνη ειναι αυτη που περιγραφει και β) του βαζουν και εναν γραφειοκρατη μανατζερ στο κεφαλι;
Συγνωμη KV, δεν υπαρχει καμμια διαθεση προσβολης η διαμαχης. Προσπαθω να καταλαβω το ενδιαφερον θεμα - εχω απο καιρο δηλωσει "απ' εξω απ' τον χορο". Αρα η γνωμη μου δεν μετραει οσο η δικη σας.
(εσωτερικη σκεψη: καλααααα ειμαι εδω που ειμαι. Δεν το ξεκουναω με "τιποτα").
Συστήνω ανεπιφύλακτα τέτοιου είδους μελέτες.
ΑπάντησηΔιαγραφήΆλλωστε η αειφόρος ανάπτυξη έχει πάντα περισσότερα οικονομικά οφέλη από την οικονομική ανάπτυξη των βιομηχάνων.
@ Oldskipper : Καταλαβαίνω τι λες και τι λέει ο Darthούλης και δεν διαφωνώ ΚΑΘΟΛΟΥ στο θεωρητικό μέρος (ούτε παρεξηγούμαι με το σχόλιό σου, ίσα-ίσα): Και υπάρχουν αυτές οι εναλλακτικές (χρηματοδότησης) ΚΑΙ οφείλουμε (δεν πρέπει απλά) να τις κυνηγάμε. Να τονίσω ότι επί της αρχής θα ήθελα επίσης πολύ να υπάρχει πρακτικά ΚΑΙ στην Ελλάδα όπως -μερικώς- σε άλλες χώρες η χρηματοδότηση από ιδιώτες και οργανισμούς για απόλυτα ΒΑΣΙΚΗ έρευνα (έρευνα just for the shake of it, έρευνα που εσύ, ο ερευνητής, θεωρείς ότι είναι καλή για την κοινωνία/επιστήμη και όχι απαραίτητα για την εταιρία).
ΑπάντησηΔιαγραφήΑΛΛΑ :
Ακόμα και σε χώρες που θεωρούνται προοδευτικές στην έρευνα, είναι πλέον δύσκολο να βρεις χρηματοδότηση για κάτι μη-εφαρμόσιμο. Εφέτος πχ αν κάνεις έρευνα που έχει να κάνει (έστω και ελάχιστα) με αντιτρομοκρατική πρόληψη, παίρνεις λεφτά λέγοντας το όνομά σου. Πέρυσι -στους τομείς μας- έπρεπε να κάνεις βιο-νανο-κάτι. Αν κάνεις οτιδήποτε άλλο, ο ανταγωνισμός για τις λίγες (συνήθως μη ιδιωτικές) πηγές είναι απαγορευτικός.
Αυτά είναι τα δεδομένα στην Ευρώπη (όχι εδώ που είμαι εγώ ακόμα γιατί η κρατική επιχορήγηση είναι καλή). ΚΑι στην Αμερική (όπου ακόμα η χρηματοδοτήσεις είναι καλές αλλά έγιναν δύσκολες)
Τώρα σκέψου ότι δεν είσαι ο ερευνητής αλλά ο εργοδότης που σχεδιάζει την έρευνα, ο μισθός του δεν κινδυνεύει ΚΑΙ νοιώθει την ευθύνη του να συνεχίσει να ταϊζει τον ερευνητή και την οικογένειά του (και εγώ ταϊζω 3, άρα ξέρω το αγχος)...
Κοίτα ξανά τα κριτήρια του Darth για τον σχεδιασμό της έρευνας: κοινωνία, περιβάλλον, χρηματικές ωφέλειες.
Aν ξέρεις ότι αλλάζοντας λίγο ρότα/λέξεις/πλάνο δεν θα κινδυνέψει κανείς από τους εργαζόμενους σου ... επέτρεψέ μου να σου πω ότι αλλάζεις ρότα! Δεν προτείνεις βέβαια να κάνεις κάτι εντελώς καινούριο (γιατί και τότε αιθεροβατείς, δεν σε χρηματοδοτούν ποτέ για κάτι που δεν ξέρεις) αλλά αλλάζεις στόχους, τους κάνεις πιο πρακτικούς, τους προσαρμόζεις όσο μπορείς.
Αυτό που θέλω να πω είναι ότι είναι όμορφη πολυτέλεια η επιστήμη για την επιστήμη , αλλά δεν είμαι σίγουρη ότι παραμένει τόσο όμορφη όταν πρέπει να απολύσεις κάποιον γιατί σταματάει η χρηματοδότηση. Αυτό είναι το πρακτικό και το ανθρώπινο του θέματος. Επί αυτού διαφωνώ. Αν έχεις να φροντίσεις μόνο τον εαυτό σου, ΟΚ, συνέχισε να φωνάζεις αν το αντέχεις. Αλλά αν έχεις και την ευθύνη άλλων μισθών, αλλάζουν τα δεδομένα. Σαφώς εξακολουθείς να φωνάζεις για να καλυτερεύσει η κατάσταση με την χρηματοδότηση αλλά ΠΡΩΤΑ διασφαλίζεις την συνέχεια της μισθοδοσίας. Και αυτό σαφώς αλλάζει την απαραβίαστη σειρά προτεραιότητας του Darth (μάκια Darthούλη, με ανάγκασες να γράψω σεντονάκι Αιγαίο). Αυτό βάζει το 3 σε θέση 1 (το περιβάλλον το ξεχνάω συνέχεια ως χημικός). Καθόλου ρομαντικό -απόλυτα πρακτικό. Όσο πρακτικό είναι όμως και το check στο τέλος του μήνα.
Πουλάκι μου αυτό που σου διαφεύγει είναι ότι η πράξη έχει αποδείξει πως η δική σου πρακτική έχει ήδη οδηγήσει στις απολύσεις και στις ακυρώσεις ερευνών... η δική μου πάλι όχι... συνεχίζεις να μην μου λύνεις το πρόβλημα που ευθέως σου έθεσα... "δεν μπορώ να δω πώς θα λύσεις το πρόβλημα των ανθρώπων που ενώ χρειάζονται ακόμα λίγο χρόνο για να τελειώσουν μια έρευνα που ξεκίνησαν χρηματοδοτούμενοι από τον ιδιωτικό φορέα, αίρεται η χρηματοδότησή τους γιατί τελικά αποδείχθηκε ότι δεν είναι τόσο επικερδής η έρευνά τους όσο αρχικά πίστευαν"
ΑπάντησηΔιαγραφήΚατά τα άλλα συνεχίζεις να μην αντιλαμβάνεσαι ότι το να καταστρέψω οικονομικά την κοινωνία επειδή βάζω την οικονομία κάποιων πρώτη είναι απαράδεκτο, ακόμα και αν φάω για 5 χρόνια εγώ και ένας άλλος κάτι τοίς παραπάνω...
Βασικά όταν με το καλό αισθανθείς (από Δεκέμβρη) αυτά που σου περιγράφω θα καταλάβεις ότι πρέπει να γίνει κάτι ουσιαστικό και όχι να μπεί οικονομικός manager...
Σου υπενθυμίζω πάντως ότι εγώ αυτό που ζητάω είναι να έχω το check πάντα στο τέλος του μήνα, ακόμα και αν τελικά δεν κατάφερα να δημιουργήσω τα ωφέλη που περίμενα...
λουλάκι... για να αποκτήσεις και την σωστή μυρωδιά...
A ναι παρεπιπτόντως, αν και επαναλαμβάνομαι, έχω ήδη θεωρήσει ότι η επιστήμη για την επιστήμη δεν είναι απλά πολυτέλεια αλλά αδύνατη λύση. Απλά αυτό δεν σημαίνει ότι θα πέσω στην ισοπέδωση του άλλου άκρου... Μήπως (λέω εγώ τώρα) να δίνεις λίγο περισσότερη βάση σε αυτά που διαβάζεις αντί απλά να ψάχνεις τρόπους να τα αναιρέσεις, επαναλαμβάνοντάς τα;;;
ΑπάντησηΔιαγραφήDarth μου ... μου αρέσει πολύ να μαλώνουμε καλέ μου αλλά εγώ δεν μαλώνω τώρα, πραγματικά διαφωνώ. Αν θέλεις τα ξαναδιαβάζω όλα τα σεντόνια (από ΣΚ) αλλά και πάλι πραγματικά αυτό πιστεύω ............ σόρυ ....
ΑπάντησηΔιαγραφήΣτην πολύ καλή σου ερώτηση για την ξαφνική και (άδικη;;;) άρση χρηματοδοτήσεων δεν έχω απάντηση. Το μόνο που έχω να πω είναι ότι απλά δίνεις το πιο ακραίο παράδειγμα.
Κατά τα άλλα συνεχίζεις να μην αντιλαμβάνεσαι ότι το να καταστρέψω οικονομικά την κοινωνία επειδή βάζω την οικονομία κάποιων πρώτη είναι απαράδεκτο, ακόμα και αν φάω για 5 χρόνια εγώ και ένας άλλος κάτι τοίς παραπάνω...
ΠΩΣ καλέ μου καταστρέφεις έτσι την κοινωνία;;;;;;;; Και γιατί νομίζεις ότι βάζεις μπροστά την οικονομικη ευμάρια των βιομηχάνων ;;;;;;;;; Την δική σου βάζεις ΚΑΙ τελικά και της κοινωνίας ....
Βασικά όταν με το καλό αισθανθείς (από Δεκέμβρη) αυτά που σου περιγράφω θα καταλάβεις ότι πρέπει να γίνει κάτι ουσιαστικό και όχι να μπεί οικονομικός manager...
Ότι κάτι ουσιαστικό πρέπει να γίνει το ξέρω. Μην ξεχνάς ότι ... εκεί "ανατράφηκα". Το ότι όμως πρέπει να είμαστε ΚΑΙ οικονομικοί manager, δεν το αλλάζει αυτό. Τον Δεκέμβρη βασικά το μόνο που θα αισθανθώ θα είναι αεράκι των Άλπεων ... ΑΝ βάλω τζίφρα θα είναι πιο νωρίς γιατί τον Δεκέμβρη είμαι πολύ busy!
λουλάκι... για να αποκτήσεις και την σωστή μυρωδιά...
Και μπλε χρωματάκι ... εσύ βάζεις λουλάκι;;;;;;;;;; ε;;;;;;;;;;;;;;;
...εδώ ο καλός διαιτητήηηηης....
ΑπάντησηΔιαγραφήπροσφέρονται οι υπηρεσίες μου σε καλές τιμές...
Αψογη ποιότητα δουλειάς...
Προσπαθώ, με κόπο είν’ η αλήθεια, να σου εξηγήσω ότι αυτά που ονομάζεις εσύ ακραία παραδείγματα, είναι η πανάκεια στην Ελλάδα, για πολλούς λόγους. Δεν θες να το καταλάβεις, θα το νοιώσεις σου ξαναλέω…
ΑπάντησηΔιαγραφήΟ οικονομικός manager είναι ελεγκτικός μηχανισμός πάντως και μου αφαιρεί την ελευθερία επιλογών. Συν του ότι απλά είναι αντίθετος σε έρευνες του τύπου που υπέδειξα. Κατά τα άλλα χαίρομαι που και εγώ, αλλά και η ΕΕ που χρηματοδοτεί πλέον κυρίως μελέτες σαν αυτή που σε παρέπεμψα, διαφωνούμε πλήρως μαζί σου :)
Πέραν τούτου η διαφωνία καλή είναι… (Παλεύουμε;)
Ταυτόχρονα όμως δεν μου αρέσουν λύσεις που δημιουργούν άλλα προβλήματα. Άρα διαφωνώ δις... (Ξαναπαλεύουμε;)
Πώς καταστρέφω την κοινωνία... χμμμ... μα με το να συνεχίσω να διερευνώ τις τεχνολογίες πετρελαίου, βοηθώντας τον πλούτο των λίγων και οδηγώντας την κοινωνία στο χείλος του γκρεμού σε μια 20αετία (με τα σημερινά δεδομένα εξέλιξης και ρυθμού αύξησης τιμών/καταναλώσεων/ρύπανσης), αντί να ερευνήσω κάτι που και βοηθά την κοινωνία, και τα οικονομικά του οφέλη είναι τεράστια, απλά δεν πάνε στην τσέπη των υποψήφιων χρηματοδοτών.... (παλεύουμε τρις;)
Darth ............ (ταπ) .... καταρχήν δεν θέλω να παλαίψουμε, καθόλου (είμαι κατά της σωματικής βίας για να στο παίξω ανώτερη, προτιμώ να συνεχίσουμε την ψυχολιγική (για να κατεβάσω ΚΑΙ το επίπεδο)!!!!!).
ΑπάντησηΔιαγραφήΔεύτερον θέλω ΠΟΛΥ να προσπαθήσεις να δεις το όλο θέμα σαν να μην διαφωνούμε επί της αρχής. Διαφωνούμε στην αντιμετώπιση και μάλιστα εγώ δέχομαι ΚΑΙ την δικιά σου αλλά βάζω μέσα ΚΑΙ τον ανθρώπινο παράγοντα και αλλάζω τις προτεραιότητες.
Προσπαθώ, με κόπο είν’ η αλήθεια, να σου εξηγήσω ότι αυτά που ονομάζεις εσύ ακραία παραδείγματα, είναι η πανάκεια στην Ελλάδα, για πολλούς λόγους. Δεν θες να το καταλάβεις, θα το νοιώσεις σου ξαναλέω…
Σου ξαναλέω ότι δεν είμαι ξένη με την Ελληνικ'η πραγματικότητα. ΑΝ κάποιος όμως έχει αποφασίσει να είναι σε αυτή θα πρέπει ίσως να ξεφύγει από την παγίδα της. Στο συγκεκριμένο -ακραίο- παράδειγμα, για να κάνει πίσω μία εταιρία που πίστεψε σε ένα πρόγραμμα τόσο ώστε να βάλει τα ωραία της λεφτουδάκι, είτε δεν βλέπει μέλλον ή κάτι πάει στραβά. ΑΛΛΑ και τα δύο είναι ευθύνη του υπεύθυνου του προγράμματος. Να τους πείσει με επαγγελματισμό και δεδομένα ή να φροντίσει να βρει άλλη χρηματοδότηση ΠΡΙΝ χρειαστεί και το πρόγραμμα να σταματήσει και να απολύσει κόσμο ... Έτσι γίνεται παντού, όχι μόνο στην Ελλάδα, οι εταιρίες είναι επιχειρήσεις, δεν πετάνε λεφτά!
Ο οικονομικός manager είναι ελεγκτικός μηχανισμός πάντως και μου αφαιρεί την ελευθερία επιλογών.
Όχι καλέ μου, γιατί πάντα ένας manager συνυπολογίζει καταστάσεις. Δεν έχει κέρδος να σου σταματήσει κάτι στο οποίο έχεις πιθανότητα επιτυχίας. Δεν είναι ο κακός, τα λεφτά δεν πάνε στην τσέπη του.
Συν του ότι απλά είναι αντίθετος σε έρευνες του τύπου που υπέδειξα.
Γιατίιιιιι;
Κατά τα άλλα χαίρομαι που και εγώ, αλλά και η ΕΕ που χρηματοδοτεί πλέον κυρίως μελέτες σαν αυτή που σε παρέπεμψα, διαφωνούμε πλήρως μαζί σου :)
Αν και δεν είμαι καθόλου σχετική για να κρίνω όσα γράφεις, δεν διαφωνώ καθόλου με την υποστήριξη τέτοιων προγραμμάτων. Κάνεις λάθος... Απλά λέω ότι αν εγώ ήθελα να το κάνω, και η ΕΕ δεν μου έδινε τα λεφτά, θα το άλλαζα ελαφρώς ... τόσο ώστε να ταιριάζει στις προδιαγραφές ενός επιτυχημένου προγράμματος ... Τέτοιες προδιαγραφές όπως ξέρεις υπάρχουν.
....Μήπως η ΕΕ ζητάει ΚΑΙ συνυποστήριξη από εταιρία;;;;;;
Πέραν τούτου η διαφωνία καλή είναι… (Παλεύουμε;)
τσου
Ταυτόχρονα όμως δεν μου αρέσουν λύσεις που δημιουργούν άλλα προβλήματα. Άρα διαφωνώ δις... (Ξαναπαλεύουμε;)
ΤΣΟΥ, τι άλλα προβλήματα;
Πώς καταστρέφω την κοινωνία... χμμμ... μα με το να συνεχίσω να διερευνώ τις τεχνολογίες πετρελαίου, βοηθώντας τον πλούτο των λίγων και οδηγώντας την κοινωνία στο χείλος του γκρεμού σε μια 20αετία (με τα σημερινά δεδομένα εξέλιξης και ρυθμού αύξησης τιμών/καταναλώσεων/ρύπανσης), αντί να ερευνήσω κάτι που και βοηθά την κοινωνία, και τα οικονομικά του οφέλη είναι τεράστια, απλά δεν πάνε στην τσέπη των υποψήφιων χρηματοδοτών.... (παλεύουμε τρις;)
ΞΑΝΑ τσου... Όπως είπα, αν η ΕΕ τα χρηματοδοτεί, θα έχει τον λόγο της και θα στοχεύει σε αυτό ακριβώς. Εκεί ΔΕΝ διαφωνούμε .... Εκεί όμως που διαφωνούμε είναι στο γεγονός ότι μπορείς να σκέφτεσαι καν ότι οι μεγάλες εταιρίες θα σταματήσουν να χρηματοδοτούν έρευνα σε τομείς που θα τις βοηθήσουν να γίνουν ακόμα μεγαλύτερες και θα αρχίσουν να χρηματοδοτούν κάτι που δεν θα τους δώσει κέρδος.... Δεν το βρίσκεις ουτοπικό αυτό;;;;;;;; Εσύ σαν ερευνητής έχεις την επιλογή : συμμετέχεις στην έρευνά τους και σε πληρώνουνε ή όχι και ψάχνεις άλλα μέσα.
Ο Χ Ι , ουφ ...
Έλα ρε να παλέψουμε λίιιγοοοο… Αμάν πια… να ανάψουν λίγο και τα αίματα ντεεεε…
ΑπάντησηΔιαγραφή[Είσαι σίγουρη για το θέμα της ψυχολογικής;;; μπορείς να την αντέξεις;;;;]
Λοιπόν, επειδή ακριβώς συμφωνούμε στην βάση και για να τελειώνουμε γιατί λέω να πιάσω κάποια στιγμή και καν’ άλλο θέμα (να μην σας αφήσω και παραπονεμένους), το ζήτημα στην όλη ιστορία είναι ότι πρέπει λοιπόν να έχουμε έρευνα η οποία θα είναι βασική μέχρι ενός σημείου και θα προάγει την κοινωνία και το περιβάλλον (όσο και αν είσαι χημικός ΜΗΝ το ξεχνάς… για όνομα πια…) αλλά θα έχει πάντα εφαρμόσιμα αποτελέσματα, ώστε κάποιοι να ωφελούνται, με κάποιον τρόπο, οποιονδήποτε τρόπο. Μέχρι εδώ λοιπόν είμαστε σύμφωνοι νομίζω.
Φυσικά και ο επιστήμονας θέλει να λύσει τα προβλήματα που δημιουργούνται στην πράξη στην ζωή (πέρα από το να προάγει την επιστήμη) άρα θέλει να λύσει και όλα τα προβλήματα της βιομηχανίας. Αυτό είναι δεδομένο. Φυσικά λοιπόν όπως σου έχω πει συμφωνούμε στην αυτοχρηματοδότηση και μάλιστα την κυνηγάμε. Απλά θέλουμε να έχουμε ένα ποσοστό των βασικών εξόδων της παιδείας και της βασικής έρευνας καλυμμένο από κρατική χρηματοδότηση. Τα υπόλοιπα και εμείς από την ιδιωτική προσπαθούμε. Δεν χρειαζόμαστε νομοσχέδια για να το κάνουμε ούτε μεταρρυθμίσεις. Στήριξη χρειαζόμαστε. Συνεπώς (γιατί επικεντρωνόμαστε σε διαφορετικό σημείο) ζητάμε αντί να δουλεύουν τον κόσμο και να λένε ότι κάνουν μεταρρυθμίσεις και δημιουργούν έναν νόμο ο οποίος επιβάλλει αυτά που ήδη ισχύουν και θέλουμε, αλλά απλά δεν υπάρχει κανείς που να θέλει να μας τα δώσει, να στηρίξουν πραγματικά την ιδέα αυτή και να βοηθήσουν στην πραγματοποίησή της. Αν λοιπόν, αφού δημιουργήσουν τα σημεία διασύνδεσης, συνεχίσει να μην δουλεύει το σύστημα, τότε ας κοιτάξουμε που φταίμε. Δεν μπορούν όμως να μας κατηγορήσουν εκ’ των προτέρων ότι φταίμε που δεν χρησιμοποιούμε κάτι που δεν υπάρχει.
Με δεδομένο λοιπόν ότι θέλουμε να έχουμε ένα ποσό χρηματοδότησης ώστε να μην κρεμιόμαστε αν τύχει από τα οικονομικά συμφέροντα του καθενός, αλλά να μπορούμε να έχουμε λίγη ελευθερία κινήσεων αν συμβεί η οποιαδήποτε «στραβή» και να μην θυσιάσουμε την επιστήμη στον βωμό του χρήματος, από εκεί και πέρα κυνηγάμε τον ιδιώτη.
Ερχόμαστε λοιπόν στον ιδιώτη της Ελλάδας. Υπάρχουν δύο ειδών: αυτοί που δεν τους νοιάζει να κάνουν τίποτε, επένδυσαν και βγάζουν κέρδος και δεν ενδιαφέρονται για την ανάπτυξη (την δική τους και κατ’ επέκταση της επιστήμης), και από αυτούς δεν θα πάρεις φράγκο όπως και αν τους το πλασάρεις, και αυτοί που θα σου απαντήσουν: είσαι 10 χρόνια μπροστά από εμάς, συνεπώς εμείς δεν μπορούμε να σε παρακολουθήσουμε, πούλα στο εξωτερικό και εμείς θα αγοράσουμε από εκεί με το κλειδί στο χέρι (οι πρώτοι είναι οι μικρο-βιομήχανοι και οι δεύτεροι οι μεγαλο-βιομήχανοι).
Άρα οι πόρτες της Ελλάδας είναι κλεισμένες. Τώρα θα μου πεις να πάω στο εξωτερικό λοιπόν. Και φυσικά και αυτό το κάνω, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι δεν πρέπει να λυθεί κάποτε και το συγκεκριμένο πρόβλημα; Όσο το κράτος δεν δίνει πραγματική λύση, επιβάλλοντας στους πρώτους να αλλάξουν νοοτροπία και στους δεύτερους να μας ακολουθήσουν, αντί να πληρώνουν τις εταιρίες του εξωτερικού να τους δώσουν την τεχνολογία χωρίς τεχνογνωσία, με αποτέλεσμα να μην υπάρχει ποτέ ανάπτυξη στην χώρα, το πρόβλημα θα διαιωνίζεται. Γιατί απλά αν πριν 5 χρόνια ήμασταν 10 χρόνια μπροστά, τώρα είμαστε 20 και πάει λέγοντας…
Κάποτε πρέπει να λύσουμε πραγματικά τα προβλήματα αντί να τα μεταθέτουμε οξυμμένα στο μέλλον. Και κάποτε πρέπει να σταματήσουμε να δυσφημούμε μόνο και μόνο για να πούμε ότι περάσαμε έναν νόμο και κάναμε μεταρρυθμίσεις. Αυτό είναι το σημείο στο οποίο επικεντρώνομαι εγώ. Το ότι εγώ από την πλευρά μου θέλω η έρευνά μου να είναι πρωτίστως ωφέλιμη για την κοινωνία και μετά ωφέλιμη για τις τσέπες, ενώ εσύ το ανάποδο, δεν έχει σημασία στο θέμα αυτό. Έχει να κάνει με τον ιδεολογικό τρόπο με τον οποίο αντιμετωπίζεις την ζωή. Από εκεί και πέρα, όπως πολλές φορές είπα, όσο δεν βλάπτω θα λύνω τα οικονομικά προβλήματα, άρα συμφωνούμε.
Απλά αυτό δεν σημαίνει ότι δεν θα ζητήσω πραγματικές λύσεις και δεν θα νοιαστώ και για τον τόπο μου. Συνεπώς και στο εξωτερικό θα τρέξω για χρηματοδότηση, αλλά και θα ζητήσω να αλλάξουν τα κακώς κείμενα της Ελλάδας, ώστε να γίνει επιτέλους αυτή η πολυπόθητη διασύνδεση πανεπιστημίου – παραγωγής, για την οποία το κράτος λέει ότι φταίνε τα πανεπιστήμια, εγώ όμως κατηγορώ ευθέως τους ιδιώτες πρωτίστως και εν συνεχεία το κράτος, ότι είναι οι μόνοι υπεύθυνοι για την κατάσταση. Γιατί κάποτε η Ελλάδα πρέπει να προχωρήσει και στην πράξη, όχι μόνο στα χαρτιά.
[Με άλλα λόγια, το «νίπτω τας χείρας μου» δεν ανήκει στην σφαίρα της στάσης ζωής μου…]
ΑπάντησηΔιαγραφήκαλησπερα ολη σπερα
ΑπάντησηΔιαγραφήΚαταρχάς να πω πως όλα τα εκπαιδευτικά σου ποστ είναι εξαιρετικά. Τόσο πολύ που θα έκανε καλό σε όλη την πανεπιστημιακή κοινότητα να σε έκαναν εκπρόσωπο τύπου!
ΑπάντησηΔιαγραφήΓια την έρευνα και την σημασία της σε μια (εξεχόντως μεταπρατική) ιδιωτική οικονομία στην Ελλάδα, θα μπορούσα (από την άλλη πλευρά πλέον) να σου πω ιστορίες απείρου κάλλους. Εκτός από ελάχιστες εξαιρέσεις το ενδιαφέρον για την έρευνα είναι μηδαμινό. Ό,τι γίνεται γίνεται με την υπόσχεση κρατικών επιχορηγήσεων από όπου το κόστος συμπιέζεται για να πάνε τα λεφτά αλλού... Η ιδέα ότι ο ιδιωτικός τομέας στην Ελλάδα είναι υγιής ενώ ο δημόσιος είναι διεφθαρμένος και αναποτελεσματικός είναι καταγέλαστη. Αγνοεί επίσης ότι ο μεγάλος πελάτης είναι το κράτος από όπου απομυζούνται επιχορηγήσεις και παίρνονται έργα (τα οποία παραδίδονται συνήθως ημιτελή ή με κακοτεχνίες που δεν διορθώνονται ποτέ). Η ιδέα λοιπόν πως μέσα σε αυτό το περιβάλλον ενδεχόμενα "μη κερδοσκοπικά" ΑΕΙ δεν θα χρησιμοποιηθούν για την άντληση χρημάτων από κρατικά προγράμματα (που θα χρεώνονται ως εκπαιδευτικές δαπάνες, έτσι;) τα οποία θα διοχετεύονται σε διάφορες τσέπες για μηδαμινό αποτέλεσμα είναι ελαφρώς ουτοπική...
Μια μικρή αντίρρηση στο "Κατ’ αρχάς η έρευνα για την έρευνα έχει πεθάνει εδώ και χρόνια. Η έρευνα που γίνεται πλέον είναι πάντα εφαρμόσιμη και δεν ασχολήθηκε κανείς με έρευνα χωρίς καμία εφαρμογή."
Δεν είναι ακριβώς έτσι. Αν ήταν έτσι οι μισοί κλάδοι των μαθηματικών δεν θα χρηματοδοτούνταν πουθενά καθώς και πολλοί κλάδοι της φυσικής (βλ. π.χ. υπερχορδές, στοιχειώδη σωμάτια, γενικά κοσμολογία και κλάδοι της αστροφυσικής κττ). Η βασική έρευνα είναι προϋπόθεση ύπαρξης της εφαρμοσμένης.