Αυτά τα λόγια διάλεξε να απευθύνει ο Μπαν Γκι-Μουν (ΓΓ. ΟΗΕ) σε 600 φοιτητές στην διάρκεια συνεδρίου στα Ηνωμένα έθνη, προσθέτωντας πως οι κλιματολογικές αλλαγές μπορούν να καταστούν αιτία πολέμου και συγκρούσεων στο μέλλον. Οι δηλώσεις αυτές υπογραμμίζουν το μέγεθος του προβλήματος που η παγκόσμια επιστημονική κοινότητα επισημαίνει εδώ και αρκετά χρόνια δίχως να εισακούγεται.
Η προταθείσα δέσμη μέτρων της ΕΕ στοχεύει στην δημιουργία «εσωτερικής αγοράς ενέργειας» απεξαρτημένης από τις εισαγωγές και τις μεταφορές, επιδιώκοντας ταυτόχρονα την αειφορία και την ασφάλεια. Επιπλέον στοχεύει στην επιτάχυνση της μετάβασης σε μορφές ενέργειας με χαμηλές εκπομπές άνθρακα. Κύρια επιδίωξη η ταχύτατη διείσδυση των βιοκαυσίμων για όσες εφαρμογές αδυνατούν να απεξαρτηθούν άμεσα από τις εκπομπές άνθρακα. Τέλος στοχεύει στην «αύξηση της ενεργειακής απόδοσης» με αρχικό στόχο την εξοικονόμηση της συνολικής κατανάλωσης πρωτογενούς ενέργειας.
Στην Ελλάδα των «μεταρρυθμίσεων» του 2007, η οποία τείνει να υπερβεί τις δεσμεύσεις της και να παραβιάσει νωρίτερα από το 2010 τα όρια εκπομπών αερίων του θερμοκηπίου, δεν υπάρχει καμία καταγραφή για χρήση βιοκαυσίμων, ενώ ήδη στην Ευρώπη το μέσο μερίδιο βιοκαυσίμων ανέρχεται στο 1%, με πρωτοπόρα την Γερμανία στο 3,75%. Ταυτόχρονα αλαλάζουμε (ποιοι;) για την κατασκευή των αγωγών φυσικού αερίου και πετρελαίου, ενάντια στους στόχους «καθαρής ενέργειας» της ΕΕ. Απομένει μόνο να αναρωτηθούμε πόσο κοντόφθαλμοι είναι οι σχεδιασμοί ενεργειακής πολιτικής της χώρας μας, ποιοι οι στόχοι της και ποια τα συμφέροντα που εξυπηρετεί πραγματικά, καθώς και αν μας ενδιαφέρει να δημιουργήσουμε σοβαρές και μακροβιώσιμες επενδύσεις στον τομέα των βιοκαυσίμων και των ανανεώσιμων πηγών ενέργειας, ωθώντας σε αειφορία το σύνολο των τοπικών κοινωνιών της χώρας ή αν στοχεύουμε να καρπωθούμε (ως χώρα; ως συγκεκριμένα μεμονωμένα άτομα;) κάποια, σημαντικά ομολογουμένως αλλά πρόσκαιρα, οικονομικά οφέλη, καταναλώνοντας για χάρη τους την υγεία των ανθρώπων και φαλκιδεύοντας το μέλλον της ανθρωπότητας.
[Παράξενη και ανατριχιαστική...
...η χτεσινή «σιωπή»...
...των κουκουλοφόρων]
[Γιατί ανατριχιαστική;]
ΑπάντησηΔιαγραφήDarthiir the Abban said... "κάποια, σημαντικά ομολογουμένως αλλά πρόσκαιρα, οικονομικά οφέλη"
ΑπάντησηΔιαγραφήΔεν θα το έλεγα !
Σε πολιτικό επίπεδο ( και αυτό συζητιέται) ενδεχομένως, αλλά σε οικονομικό ως ανέκδοτο μου ακούγεται.
Καλησπέρα.
Ως χώρα ή ως συγκεκριμένα μεμονωμένα άτομα;
ΑπάντησηΔιαγραφή:)
Υπάρχουν δυο επίπεδα αναφοράς.
ΑπάντησηΔιαγραφήΤο παγκόσμιο επίπεδο, που σαφώς μας περιλαμβάνει και το τοπικό επίπεδο, που το διαμορφώνουμε "μόνοι" μας.
Και για τα δύο όμως επίπεδα η απάντηση περιέχεται στην αποστροφή του ΓΓ. ΟΗΕ ".. που μεγιστοποιεί τα οικονομικά κέρδη ορισμένων και συγκεκριμένων,.."
Τα πάντα θυσία στο βωμό του κέρδους..
Όσο για την ησυχία των κουκουλοφόρων, τι εννοείς δηλαδή, ότι ήταν απασχολημένοι οι υποκινητές τους;
Μπα.. Είδαν τον ήλιο και είπαν να κατέβουν για .. ούζα στην Πειραϊκή !!!
[Παράξενη και ανατριχιαστική...
ΑπάντησηΔιαγραφή...η χτεσινή «σιωπή»...
...των κουκουλοφόρων]
ισως εκανα λιγο''πισω'' μια και βγηκαν καποια πραγματα στη φορα?
Καμηλιέρη θα συμφωνήσω για τα εν Ελλάδι, αλλά μην παίρνεις πολύ στα σοβαρά τις εξαγγελίες των Ευρωπαίων. Πρώτον, δεν το κάνουν για το περιβάλλον, το κάνουν για να μην εξαρτώνται ενεργειακά από τη Μέση Ανατολή και τη Ρωσία, άρα για γεωπολιτικούς λόγους. Που σημαίνει πως αν τα γεωπολιτικά τους συμφέροντα αλλάξουν, χεστήκανε για το περιβάλλον και μαζούτ θα κάψουν.
ΑπάντησηΔιαγραφήΔεύτερον, γιατί όσες εξαγγελίες κι αν κάνουν, έλα να δεις τι βγαζουν τα φουγάρα των εργοστασίων στην Ολλανδία και στη Γαλλία και μετά τα ξαναλέμε... Ούτε κι αυτοί δνε θα πάνε κόντρα στα μεγάλα συμφέροντα, Καμηλιέρη μου.
Τρίτον, ο κ. ΓΓ του ΟΗΕ και ο οργανισμός που αυτός εκπροσωπεί ΤΙ διάολο έχουν κάνει στην πραξη, εκτός από εξαγγελίες;
Χεχεχε
ΑπάντησηΔιαγραφήΓενικά δεν παίρνω στα σοβαρά τις εξαγγελίες γιατί ακριβώς πιστεύω πως τελικά πάλι το πρόσκαιρο συμφέρον θα κοιτάξουν (αν για μια φορά κοιτούσαν «μακρόπνοα» τότε θα έβλεπαν ότι το πραγματικό συμφέρον είναι εντελώς διαφορετικό από το πρόσκαιρο.. αλλά ως γνωστών μας λείπουν οι άνθρωποι με όραμα…). Αλλά και έτσι, η ενεργειακή απεξάρτηση και η ανάπτυξη τοπικών παραγωγικών μονάδων είναι ένα πολύ καλό αρχικό βήμα!
Όμως, πρώτων, αυτό δεν σημαίνει πως οι εξαγγελίες της ΕΕ δεν είναι σωστές και σύννομες με την επιστημονική αλήθεια και πως δεν πρέπει να εφαρμοσθούν. Δεύτερον, οι εξαγγελίες όντως δεν πετυχαίνουν τίποτε αν δεν γίνουν πράξη και δεν περιμένω από τα εργοστάσια να σταματήσουν να βγάζουν αυτό που βγάζουν αλλά περιμένω τουλάχιστον από τη στροφή προς τα βιοκαύσιμα να δεσμεύεται άμεσα αυτό που βγάζουν, για επαναχρησιμοποίηση (κοινώς τα απαέρια να αποτελούν πρώτη ύλη των ανανεώσιμων καυσίμων και να μην γίνεται υπερεκμετάλλευση του πλανήτη). Τρίτων, όπως πολύ καλά γνωρίζεις, δυστυχώς ο μόνος τρόπος αλλαγής των πραγμάτων σε μια κοινωνία που όλοι αδιαφορούν για τα πάντα πέρα από τον εαυτό τους και το προσωπικό τους συμφέρον είναι η αλληλοπίεση μεταξύ ομάδων. Ο ΟΗΕ (δυστυχώς ίσως) δεν διαθέτει αυτή την δύναμη. Αυτό όμως δεν σημαίνει πως οι φράσεις του ΓΓ είναι εσφαλμένες και πως δεν θα έπρεπε να τις λάβουμε σοβαρά υπ’ όψη μας. Και τότε ίσως ανακαλύψουμε πως μέσω της εξαγγελίας και μόνο, έκανε κάτι.
[Δλδ οι επόμενες μολότοφ θα είναι σε καραφάκι πλωμάρι...]
Πες τα πες τα!!! Και πάνω που διάβαζα ένα σωρό σχετικά (κυρίως αναφορικά με τις Α.Π.Ε.) στο forum της Greenpeace!
ΑπάντησηΔιαγραφή;-D
Μην ξεχνάς πως αν κάποιος προσπαθήσει να επιδοθεί στην χρήση αειφόρων μορφών ενέργειας ως άτομο, έχει να αντιμετωπίσει άπειρες ντάνες υποψήφιου χαρτοπολτού, πριν καν κάνει κάτι
ΑπάντησηΔιαγραφή:-(
Ως χώρα και ως άτομα, σε Ελληνικό πάντα επίπεδο. Βεβαίως θα υπάρξουν ...παράπλευρα οφέλη(λίγες θέσεις εργασίας , κάποιες αναθέσεις μικρών περιφερειακών έργων κλπ) αλλά πολύ μικρού μεγέθους ώστε να το κάνουμε και θέμα.
ΑπάντησηΔιαγραφήΑπό εκεί και πέρα ( διαβάζοντας και την κουβέντα που εξελίχθηκε) θα συμφωνήσω με την άποψη που εκφράστηκε για τις εξαγγελίες της ΕΕ. Κάθε χώρα ( με την Γερμανία να είναι η πρώτη που βιάζεται να αγκαλιάσει τα Ρώσικα πετρέλαια-αέρια με στοργή και το ανάλογο προδερμ ) της Ένωσης χαράζει την δική της ενεργειακή πολιτική η οποία σε καμιά περίπτωση δεν φανερώνει κάποια διαφορετική προσέγγιση στο όλο θέμα.
Μάλλον (κατά την γνώμη μου)και πολύ αργήσαμε( 14 χρόνια) να παίξουμε και εμείς το δικό μας χαρτί, έστω και εάν τα οφέλη είναι ελάχιστα. Έστω και αργά όμως δόθηκε ένα μικρό πολιτικό μήνυμα στους λογής λογής συμμάχους και εταίρους μας. Από εδώ και πέρα, εάν αυτό το μήνυμα αποδώσει καρπούς είναι άλλου παπά ευαγγέλιο και εξαρτάται άμεσα απ την δυνατότητα και την ικανότητα της πολιτικής σκέψης των αφεντάδων μας.
Καλησπέρα.
Το πολιτικό μήνυμα (ειδικά το κομμάτι που στενοχώρησε και φούρκισε αφάνταστα το μεγάλο αφεντικό και τον γείτονα) είναι το μοναδικό θετικό που βλέπω από αυτό το ζήτημα. Αναρωτιέμαι βέβαια, το πολιτικό μήνυμα δεν θα ήταν σχεδόν ίδιο (και το χαστούκι εντονότερο) αν ήταν μήνυμα αποδέσμευσης και ανεξαρτητοποίησης και ταυτόχρονα μήνυμα σεβασμού; Τα οφέλη δεν θα ήταν πολύ περισσότερα για την οικονομία και το περιβάλλον της χώρας αν η στροφή ήταν προς τις ΑΠΕ, ενώ το χαστούκι θα παρέμενε ίδιο και ίσως και δυνατότερο;
ΑπάντησηΔιαγραφήΌσο για την ΕΕ, μπορεί να μην προσεγγίζει διαφορετικά το θέμα, αλλά παραμένει γεγονός η διείσδυση βιοκαυσίμων σε ποσοστό 1% κατά μέσο όρο.
Και ερώτημα που παραμένει ακόμα: Έχουμε το δικαίωμα να καταναλώνουμε την υγεία των ανθρώπων και να φαλκιδεύουμε το μέλλον της ανθρωπότητας, ακόμα και για ένα πολιτικό μήνυμα; Έχουμε το δικαίωμα να «μεγαλουργούμε στα λόγια» κάθε φορά που βρισκόμαστε σε βήμα και το βράδυ να υπογράφουμε ενάντια στα λόγια μας; Ή να δημιουργούμε σοφιστείες για να προβάλλουμε «το έργο» μας;
Το ερώτημα σου παλιό και σωστό με την απάντηση του να συνοψίζεται στο όχι.
ΑπάντησηΔιαγραφήΌχι, το οποίο έχουν επαναλάβει πολλές γενιές πριν από εμάς. Δεν θα μπορούσε λοιπόν και η δική μου απάντηση να μην είναι ίδια. Όμως, είσαι σίγουρος ότι το απευθύνεις στον σωστό αποδέκτη?
Η Ελλαδίτσα ελάχιστα -να μην πω καθόλου- επηρεάζει το μέλλον της ανθρωπότητας (θετικά ή αρνητικά).Αντιλαμβάνομαι ότι η κάπως υπερβολική διατύπωση (φαλκιδεύουμε το μέλλον της ανθρωπότητας) γίνεται χάριν του λόγου αλλά νομίζω ότι το θέμα είναι μάλλον πολιτικό πρώτιστα. Και στην πολιτική, η γλώσσα και τα μηνύματα επιβάλλεται να είναι "κατανοητά" σε αυτούς που απευθύνονται.
Εδώ λοιπόν μάλλον ( κατά την γνώμη μου πάντα) απαντήσαμε χρησιμοποιώντας "σωστά την Ελληνικήν " δηλώνοντας , έστω και αργά, παρόν.
Απλά παρόν, έτσι, για να μην παρεξηγούμαι :)
Με την ίδια ακριβώς ορθή χρήση της γλώσσας αλλά πολύ πιο έντονα επιχειρήματα θα είχαμε απαντήσει αλλιώς. Ενώ τώρα όντως φαλκιδεύσαμε το μέλλον. Είναι δραματική η φράση, το αναγνωρίζω, αλλά δεν γίνεται χάριν λόγου, σε διαβεβαιώνω. Και τότε θα ήμασταν σύννομοι με το «όχι» που απήντησες αυθόρμητα στην ερώτηση. Πολιτική δεν σημαίνει «άλλα λέω και άλλα κάνω». Πολιτική σημαίνει «χάραξη πορείας» και ακολούθηση συγκεκριμένης «ιδεολογικής» και πρακτικής ρότας.
ΑπάντησηΔιαγραφήΔηλώσαμε παρόν σε ένα παιγνίδι που διαλαλούμε πως θέλουμε να είναι διαφορετικό (απόλυτα μεμπτό) και το χειρότερο είναι ότι δηλώσαμε παρόν με λάθος τρόπο (απόλυτα καταδικαστέο)…
Ξεκινώντας από την τελευταία σου παρατήρηση, δεν είμαστε εμείς αυτοί που καθορίζουμε τους κανόνες του ενεργειακού παιχνιδιού, άλλοι( Ρωσία-Αμερική) είναι.
ΑπάντησηΔιαγραφήΑνεξάρτητα εάν το έχουμε βροντοφωνάξει ή όχι είχαμε μια συγκεκριμένη θέση μέχρι σήμερα επί του θέματος, και ανεξάρτητα εάν "ξενοκοιτάξαμε" λίγο η θέση μας παραμένει κατά βάση η ίδια.
Καταδικαστέα(?) η στάση μας δεν λέω αλλά..
Δεν θα διαφωνήσω , πολιτική θα ήθελα και εγώ να λέγεται η "χάραξη πορείας" μέσα από μια ιδεολογική και πρακτική ρότα. Το πώς όμως η "πρακτική" έχει την μερίδα του λέοντος παραμερίζοντας στο ελάχιστο τον χώρο της ιδεολογίας δεν είναι επί του παρόντος αλλά σου κάνω σαφές ότι με ενοχλεί το ίδιο με σένα.
Για την απάντηση , μην τρελαινόμαστε κιόλας με ξένα κόλλυβα μνημόσυνο πάμε να κάνουμε ή αλλέως μάγκες με ξένες πλάτες, δική μας απάντηση δεν μπορούμε να έχουμε καθότι και διότι τι έχωμεν δια να απαντήσωμεν, τίποτις.
Ακόμη και σε παγκόσμιο επίπεδο το θέμα των βιοκαυσίμων και των αιολικών πάρκων βρίσκεται σε βρεφική ηλικία και όπως πολύ σωστά είπες αφορά μόλις το 1%.
Μην κοροϊδευόμαστε , στα πόδια της Πηνελόπης ( ενεργειακοί κόμβοι) σφάζονται πολλοί μνηστήρες. Ο Οδυσσέας αργεί ακόμη , άσε που αυτήν την φορά μπορεί να μην βρει καν την Ιθάκη ....έτσι όπως την καταντήσαμε.
Για να την βρει δεν παρέκλινε. Πίστεψε και επεδίωξε...
ΑπάντησηΔιαγραφήΌταν αποφάσισε να φύγει από την Κίρκη δεν γύρισε το βράδυ πίσω…
Στην Καλυψώ απάντησε πως «λαχταρά μόνο να δει το νησί του»…
{Συγχώρεσέ με που αδυνατώ να κατανοήσω τί από αυτά που αναφέρεις δεν θα είχε επιτευχθεί αν αποφασίζαμε να ξοδέψουμε τα 240 εκ. € μας σε ενεργειακές καλλιέργειες και δικές μας μονάδες βιοκαυσίμων. Τότε που θα είχαμε τεράστιο κέρδος ως χώρα αφού θα σταματούσε η αιμορραγία για τον μαύρο χρυσό, θα αποδεικνύαμε ότι σεβόμαστε το περιβάλλον και θα παύαμε να αποτελούμε πιόνι του ενεργειακού παιγνιδιού αλλά θα είχαμε την δυνατότητα καθοριστικού ρόλου εξάγοντας δικά μας καύσιμα. Και αντί να ασκήσουμε πολιτική βαφτίζουμε κοντόφθαλμα «πολιτικούς» τους τυφλούς λακέδες…}
Καλημέρα.
ΑπάντησηΔιαγραφήΜου αρέσει η συζήτηση μας, η συνέχεια της όμως επιβάλλεται να γίνει κάτω από έναν κοινό παρανομαστή αλλιώς θα χαθούμε με τις διατυπώσεις μας.
Και εξηγούμαι, πρέπει να βρούμε μια βάση δεδομένων πάνω στην οποία και οι δυο μας να βασίσουμε τα επιχειρήματα μας.
Μια τέτοια βάση ( για μένα) πρέπει να περιλαμβάνει σαφείς ορισμούς στο τι είναι εσωτερική πολιτική , εξωτερική πολιτική, πολιτικές δεσμεύσεις και συμφωνίες με εταίρους και συμμάχους , να θέσουμε σαφείς διαχωρισμούς για τους βραχείς στόχους , μεσομακροπρόθεσμους, μακροπρόθεσμους κλπ. Η δική σου πρόταση ( με τα οικονομικά στοιχεία να λείπουν τελείως απ αυτήν, τουλάχιστον μέχρι τώρα ) σαφώς και με συγκινεί αλλά αφορά μακροπρόθεσμους στόχους ( ούτε καν μεσομακροπρόθεσμους βλέποντας την σημερινή τάση της αγοράς ενέργειας)ενώ η πρόταση της Ρωσίας αφορά το τώρα , το σήμερα με τα οφέλη ( απ όλες τις απόψεις) ορατά και συγκεκριμένα.
Βεβαίως η μια πρόταση δεν αναιρεί την άλλη αλλά δυστυχώς (και εδώ ελπίζω να συμφωνείς) τα μακρόπνοα σχέδια στην Ελλάδα είναι όνειρο θερινής νυκτός.
Μια ζωή είμαστε του σήμερα και ότι κάνουμε το κάνουμε κάτω από την πίεση της στιγμής σε πολιτικό αλλά και σε προσωπικό επίπεδο. Εξάλλου το γεγονός της κατά 14 χρόνια καθυστερημένης απάντησης στο θέμα του αγωγού αυτό δεν αποδεικνύει?? Τρέξαμε να συμφωνήσουμε βλέποντας ότι μετά τις συμφωνίες Ρωσίας-Γερμανίας, Ρωσίας-ΕΕ, Ρωσίας-Τουρκίας, Ρωσίας- Βουλγαρίας- Αλβανίας, πάμε -ακόμη μια φορά- να γίνουμε απλοί θεατές στο ίδιο μας το σπίτι ( Βαλκάνια).
Μην με ρωτήσεις εάν η τελική συγκατάθεση μας θα μας αποφέρει ιδιαίτερα μακροπρόθεσμα οφέλη γιατί δεν ξέρω να σου απαντήσω. Πολύ πιθανόν και κανένα, ιδού λοιπόν από πού αρχίζει και έρχεται στην επιφάνεια η δική σου η πρόταση, και εάν θέλεις την συζητάμε.
Μια μικρή χάρη :) Μην μειώνεις τις ευθύνες αυτών που μας κυβερνούν ονομάζοντας τους τυφλούς. Οι περισσότεροι έχουν πολύ πάνω από τον μέσο όρο δυνατότητα αντίληψης και .... όρασης. Δυνατότητα άσκησης και εξάσκησης της πολιτικής σκέψης και κρίσης δεν έχουν γιατί, απλά, δεν τους την ζήτησε κανείς και ποτέ!! Άλλα είναι τα κριτήρια που τους αναδεικνύουν στα μάτια των υπολοίπων "τυφλών" ψηφοφόρων.
Ο ορισμός του «τι είναι πολιτική» νομίζω ότι υπάρχει σε κάθε λεξικό: «η επιστήμη της διακυβέρνησης κράτους», δεν διαφέρει δηλαδή ουσιαστικά από το «η ρότα πλεύσης» που θέσαμε. Μάλλον το θέμα είναι να ορίσουμε το «τι είναι αυτό που πρέπει να εξυπηρετεί η πολιτική»: το συμφέρον όλων των κατοίκων (και μόνο) του συγκεκριμένου κράτους, αδιάκριτα. Η έννοια «συμφέρον» δεν εξαντλείται φυσικά στην οικονομία. Η οικονομία αποτελεί μικρό τμήμα του συμφέροντος (αν και μπορεί να αποτελέσει ικανοποιητικότατη παράμετρο βελτιστοποίησης όταν και μόνο όταν μετατρέψεις όλα τα «συμφέροντα» σε οικονομικούς όρους). Βραχυπρόθεσμος στόχος; Το «ευ ζην» των πολιτών, χωρίς όμως να υποθηκεύεται το μέλλον. Δεν μας ανήκει άλλωστε. Μακροπρόθεσμος; Η ανάπτυξη του τόπου ώστε το μέλλον να είναι καλύτερο.
ΑπάντησηΔιαγραφήΟικονομικοτεχνικά στοιχεία είναι αδύνατο να δοθούν στα πλαίσια ενός blog, πόσο μάλιστα όταν η κάθε τοπική κοινωνία πρέπει να εξεταστεί με τα δικά της κριτήρια (υπάρχοντα γεωργικά απορρίμματα, δυνατότητες ανάπτυξης ενεργειακών φυτών, εδαφική υποδομή, ηλιοφάνεια, υδάτινοι πόροι). Όμως η πρόταση δεν αφορά μακροπρόθεσμους στόχους. Η τεχνολογία ήδη υπάρχει και χρησιμοποιείται. Όσο χρόνο θα κάνει να στηθεί ο αγωγός, τόσο χρόνο θα κάνουν να στηθούν τα δικά μας εργοστάσια. Ενδεικτικά, για να καταλάβεις πως η πρόταση δεν είναι καθόλου μακροπρόθεσμη, στοιχεία για πιλοτική μονάδα στην περιοχή Καρπενησίου μπορείς να λάβεις από: Αnastasia A. Zabaniotou. Pyrolysis of Forestry Biomass By-Products in Greece. Energy Sources, 21 (5) (1999), Α.A Zabaniotou*, Α.J. Κarabelas. The Evritania (Greece) demonstration plant of biomass pyrolysis. Biomass and Bioenergy, 16, 431-445 (1999). Τώρα σύμφωνα με μελέτες που δημοσιεύθηκαν το καλοκαίρι, ενθυμούμαι πως η τιμή των βιοκαυσίμων τους καλοκαιρινούς μήνες, όπως αυτή καθοριόταν από την BP ήταν περίπου 15% χαμηλότερη από την συμβατικής βενζίνης. Γεγονός που καταδεικνύει την σημαντική εξοικονόμηση ακόμα και όταν το προϊόν έχει χαμηλή διείσδυση.
Δεν μειώνω τις ευθύνες αυτών που κυβερνούν. Το σφάλμα έγκειται στο ότι λείπουν τα εισαγωγικά στη λέξη τυφλοί. Σοφιστές και ψεύτες είναι. Αναρωτιέμαι όμως γιατί πάντα πρέπει να ανεχόμαστε τις δημαγωγίες και να κρυβόμαστε πίσω από το «πάντα έτσι ήμασταν», ή το «έτσι είναι», για να μην κάνουμε κάτι. Έτσι είναι μόνο ο θάνατος. Όλα τα άλλα είναι όπως θέλουμε να είναι.
Μα δεν αναφέρθηκα στον ορισμό της λέξης "πολιτική" !!
ΑπάντησηΔιαγραφήΤι ορίζεται ως "εσωτερική» και τι ως "εξωτερική πολιτική" νομίζω έγραψα. Κοινό παρανομαστή σαν βάση μιας συζήτησης ζήτησα και όχι ...θεσφατες (λεξικού) ερμηνείες, ο καθένας μας διαθέτει καμπόσες απ αυτές.
Μάλλον δεν έγινα σαφής και σου ζητώ συγνώμη. Τι είναι και τι περιλαμβάνει λοιπόν ο όρος εσωτερική και τι ο όρος εξωτερική πολιτική (εταίροι, συμμαχίες, δεσμεύσεις κλπ).
Η άποψη περί κλειστής οικονομίας, στα πλαίσια δηλαδή μιας αποκλειστικά δικής μας θεώρησης, έχει προ πολλού ( 1990 ) πάψει να απασχολεί σαν θέμα συζήτησης.
Άρα μπορεί μεν να ισχύει ο ορισμός της πολιτικής έτσι όπως τον έθεσες "επιστήμη της διακυβέρνησης κράτους" αλλά εδώ μιλάμε και για την "επιστήμη της διακυβέρνησης ενός κράτους" σε σχέση και με τα υπόλοιπα κράτη. Αυτήν λοιπόν την περίπτωση επιστήμης αφορά η κίνηση της υπογραφής της σύμβασης για τον αγωγό Μπουργκας-Αλεξανδρούπολη και μάλιστα , όπως προσπάθησα να εξηγήσω , κάτω από την πίεση κάποιον γεγονότων.
Τα στοιχεία που παραθέτεις θα τα μελετήσω και επιφυλάσσομαι για την απάντηση , όμως, η πολύ σωστή παρατήρηση σου : " η κάθε τοπική κοινωνία πρέπει να εξεταστεί με τα δικά της κριτήρια (υπάρχοντα γεωργικά απορρίμματα, δυνατότητες ανάπτυξης ενεργειακών φυτών, εδαφική υποδομή, ηλιοφάνεια, υδάτινοι πόροι)" θα έλεγα ότι ενισχύει σημαντικά την άποψη μου περί μακροπρόθεσμου στόχου. Δεν ξέρω εάν έχεις υπόψη σου τι σημαίνει μελέτη σε κρατικό πάντα επίπεδο. Ακόμη και μελέτες σε αποφασισμένες επεκτάσεις σχεδίων πόλεων διαρκούν πάνω από δεκαετία για να τελεσφορήσουν. Αντιλαμβάνεσαι τον χρόνο που θα απαιτηθεί να διαπιστωθούν και να γίνουν αποδεκτά (ώστε να εφαρμοστούν μαζικά) τα αποτελέσματα ενός πιλοτικού προγράμματος. Θα μου πεις να αλλάξουμε νοοτροπία , ε τότε μιλάμε για μακρο…μακροπρόθεσμα σχέδια :))
Δεν νομίζω ότι κρύβομαι πίσω από το "πάντα ήμασταν έτσι" , προσπαθώ δηλαδή να καταλάβω πως βγήκε αυτό το συμπέρασμα απ τα γραπτά μου! Το "έτσι είναι" απλώς περιγράφει μια πραγματικότητα, δεν υπαινίσσεται ότι έτσι πρέπει να συνεχίσει να είναι.
Για να αλλάξεις κάτι πρέπει πριν απ όλα να κατανοήσεις πώς και γιατί είναι έτσι , να συμφωνήσεις σε αυτό και μετά να προτείνεις τις όποιες αλλαγές, οι οποίες σημειωτέον δεν είναι καθόλου "το συμφέρον όλων των κατοίκων (και μόνο) του συγκεκριμένου κράτους, αδιάκριτα", με την ένσταση μου να αφορά το "όλων" αλλά και το "συγκεκριμένου κράτους".
Ούτε τα δάχτυλα του χεριού σου δεν είναι ίδια , πόσο μάλλον το συμφέρον των ανθρώπων, όπως επίσης και σε μια παγκοσμιοποίηση τα όρια της οικονομίας κάθε κράτους ξεχωριστά μάλλον είναι δυσδιάκριτα πλέον.
Δεν αρνούμαι την άποψη για μια διαφορετική προσέγγιση στο θέμα της ενέργειας, κάθε άλλο , την θεωρώ επιβεβλημένη. Την συμφωνία μας κρίνω με πολιτικά και μόνο κριτήρια γιατί την θεωρώ, όπως είπα και παραπάνω, πολιτική κίνηση και όχι μια κίνηση που θα δώσει κάποια λύση στο ενεργειακό μας πρόβλημα.Αυτά τα "έξυπνα" συμπεράσματα τα αφήνω στους επαγγελματίες δημοσιοπλάνους των "μεγγάλων" καναλιών.
Την καλησπέρα μου.:)
Όι πουλάκι μου, δεν είπα ότι κρύβεσαι πίσω από το «πάντα έτσι ήμασταν», η κοινωνία ολόκληρη κρύβεται πίσω από αυτό, με ένα μεγάλο μέρος της να αναφέρει παραιτημένα το «έτσι είναι» (και κάθε φορά που το ακούω να βγάζω μπιμπίκια). Αν υπονοούσα εσένα συγκεκριμένα, θα χρησιμοποιούσα ενικό αριθμό. Απλά το έφερες στο προσκήνιο με το «μια ζωή είμαστε του σήμερα», κάτι που φυσικά δεν αποτελεί κανενός είδους επιχείρημα για την άσκηση πολιτικής ή την λήψη αποφάσεων.
ΑπάντησηΔιαγραφήΠαρεμπιπτόντως υπάρχουν κριτήρια με βάση τα οποία το συμφέρον όλων των κατοίκων είναι κοινό (π.χ. υγεία, για να είμαστε μέσα στο θέμα του πετρελαίου και να μην ξεφύγουμε - για την ακρίβεια τα συμφέροντα όλων είναι πάντα κοινά, μέχρι την στιγμή που κάποιος θα αρχίσει να επιβουλεύεται τα συμφέροντα άλλων, προς ιδίο όφελος, καταστρατηγώντας έτσι τα όρια της ελευθερίας του) και σίγουρα όπως δεν θέλω να θιγούν συμφέροντα κανενός από τους κατοίκους δεν υπονοώ πως η πολιτική θα θίξει άλλα κράτη για να εξυπηρετήσει δικά τους συμφέροντα (δλδ αυτό που γίνεται σήμερα από τους «μεγάλους»). Αλλά σίγουρα επίσης αρνούμαι να δεχθώ ότι η πολιτική μπορεί να στοχεύσει έτσι ώστε να θεωρήσει μια οποιαδήποτε μερίδα του πληθυσμού παρακατιανή και να μην την λάβει υπ’ όψη της. Άρα θα είναι «όλων» (πιο του γούστου μου θα ήταν όλου του κόσμου, αλλά αυτό περιέχεται στην έννοια του σεβασμού προς τον άνθρωπο που θεωρώ ανώτερη από την πολιτική). Πολιτικές όμως «επιλογής» συμφέροντος ομάδας, και όχι συνόλου, οδηγούν σε κατηγοριοποίηση και ρατσισμό και σίγουρα ανήκουν σε όσα κατηγορώ.
{Τις πρακτικές που αναφέρω μπορούμε να τις αναπτύξουμε σε βάση τριετίας... δεν είμαστε καν κυβέρνηση να χρειαζόμαστε 4ετία και στο τέλος να τα ρίχνουμε ακόμα στους προηγούμενους... επιστήμονες είμαστε... αρκεί να μας αφήσει η κυβέρνηση φυσικά... όχι να μας βάζει τροχοπέδη όπως πολύ καλά ξέρει και κάνει...}
Καμηλιέρη, αλλεργίες έχεις, μπιμπίκια βγάζεις είσαι και- αντικυβερνητικός- επιστήμονας (οι κυβερνητικοί δεν βλέπεις τι καλά εξηγούν "επιστημονικά" το έργο της κυβέρνησης ) δεν σε βλέπω καλά πουλάκι'μ :))
ΑπάντησηΔιαγραφήΤο "«μια ζωή είμαστε του σήμερα»" που έγραψα ασφαλώς και δεν αποτελεί κανενός είδους επιχείρημα για την άσκηση πολιτικής ή την λήψη αποφάσεων , απλός επισήμανα τα κακώς κείμενα :))